UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal rappelle qu'il existe une proc¨¦dure pour contester les d¨¦cisions administratives qu'un membre du personnel juge en violation de ses droits contractuels. Le demandeur, qui est repr¨¦sent¨¦ par un avocat professionnel, ne peut pas contourner les proc¨¦dures applicables pour introduire indirectement des d¨¦cisions, qui n'ont pas ¨¦t¨¦ contest¨¦es en temps opportun, dans ces proc¨¦dures pour affirmer qu'ils font partie d'un mod¨¨le d'abus contre elle. Autoriser cette tactique entra?nerait un bouleversement de l'ordonnance juridique administrative de l'organisation. Le tribunal note que le demandeur n'est pas d'accord avec l'¨¦valuation par l'UNICEF de son aptitude au poste. Cependant, elle n'a pas montr¨¦ que le poste n'est pas proportionn¨¦ ¨¤ sa comp¨¦tence et ¨¤ ses comp¨¦tences. Dans sa correspondance par courrier ¨¦lectronique, elle s'oppose que la publication ne rel¨¨ve pas de son domaine technique actuel et ne remplit pas ses aspirations de carri¨¨re et dans ses soumissions, elle exprime une pr¨¦f¨¦rence claire pour rester dans la station de service de New York. Bien que ces crit¨¨res soient parfaitement compr¨¦hensibles du point de vue du demandeur, ils ne sont pas suffisants pour montrer que la r¨¦affectation ¨¦tait ill¨¦gale ¨¤ la lumi¨¨re de la jurisprudence. Le tribunal rappelle que l'administration conserve le pouvoir discr¨¦tionnaire de r¨¦affecter le personnel dans l'int¨¦r¨ºt de l'organisation, dans certains param¨¨tres. Dans le cas pr¨¦sent, le demandeur ne montre pas que ces param¨¨tres n'¨¦taient pas respect¨¦s dans la s¨¦lection du poste. M¨ºme si le demandeur avait raison dans la mesure o¨´ l'UNICEF aurait d? attendre d'entendre le comit¨¦ des contraintes sp¨¦ciales avant de finaliser la d¨¦cision de cession, ¨¦tant donn¨¦ que la d¨¦cision de report intervient avant que la d¨¦cision de cession ne devienne applicable, cette erreur de proc¨¦dure potentielle n'a eu aucun impact sur la d¨¦cision finale. Le tribunal rappelle que les r¨¦glementations et les r¨¨gles du personnel, ainsi que d'autres normes applicables, fournissent aux membres du personnel des voies de contester les d¨¦cisions administratives qui, selon eux, sont en violation de leurs droits en tant que membres du personnel. Les membres du personnel n'ont cependant pas le droit de choisir unilat¨¦ralement les d¨¦cisions qu'ils respectent et ce qu'ils ne font pas. Cela, comme le souligne le r¨¦pondant, donnerait au membre du personnel un droit de veto qui aurait pour effet de paralyser l'administration. Le demandeur a choisi de ne pas se pr¨¦senter ¨¤ des droits avant que les proc¨¦dures de contester la d¨¦cision de cession avaient ¨¦t¨¦ ¨¦puis¨¦es. Il n'y a aucune justification pour cette ligne de conduite et, par cons¨¦quent, la demande doit ¨¦chouer.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur conteste ?(1) la d¨¦cision de r¨¦affecter [elle] par le biais de la politique de mobilit¨¦ et de rotation du personnel de l'UNICEF alors que [elle] ¨¦tait de mani¨¨re constructive non attribu¨¦e, ¨¦tait en cong¨¦ m¨¦dical et avait une demande en attente de report de rotation pour des raisons m¨¦dicales? (?Affectation d¨¦cision ?) et? (2) [la] d¨¦cision de la s¨¦parer pour l'abandon de la poste pour refuser la cession ?(? D¨¦cision de s¨¦paration ?).
Legal Principle(s)
Lors de la jugement de la validit¨¦ de l'exercice du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral du pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re administrative, le tribunal des diff¨¦rends d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, correcte de mani¨¨re proc¨¦durale et proportionn¨¦e. Le tribunal peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes prises en compte, et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Mais ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diverses cours d'action qui lui sont ouvertes. Ce n'est pas non plus le r?le du tribunal de remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Il est ¨¤ la discr¨¦tion de l'administration de r¨¦affecter un membre du personnel ¨¤ un poste diff¨¦rent au m¨ºme niveau. Nous avons ¨¦galement d¨¦clar¨¦ qu'une m¨¦thode accept¨¦e pour d¨¦terminer si la r¨¦affectation d'un membre du personnel ¨¤ un autre poste ¨¦tait appropri¨¦e est d'¨¦valuer si le nouveau poste ¨¦tait ¨¤ la note du membre du personnel; Que les responsabilit¨¦s impliqu¨¦es correspondent ¨¤ son niveau; La question de savoir si les fonctions ¨¤ remplir ¨¦taient proportionnelles ¨¤ la comp¨¦tence et aux comp¨¦tences du membre du personnel; et, qu'il ait eu une exp¨¦rience substantielle sur le terrain. ? cet ¨¦gard, il rel¨¨ve carr¨¦ment de la discr¨¦tion de la direction d'attribuer un membre du personnel ¨¤ un lieu de travail diff¨¦rent, ou de le c¨¦der ¨¤ diff¨¦rentes fonctions comme jug¨¦ appropri¨¦, en tenant compte de l'int¨¦r¨ºt sup¨¦rieur de l'organisation, de l'adaptabilit¨¦ et des comp¨¦tences du membre du personnel comme en tant que comme les membres de l'organisation en tant que membre du membre du personnel en tant que tant que les comp¨¦tences en tant que membre de l'organisation en tant qu'adaptabilit¨¦ en tant que membre du membre du personnel en tant que compensation en tant que ainsi que d'autres facteurs. Cependant, la jurisprudence d'UNAT ne fournit pas d'approbation g¨¦n¨¦rale pour la r¨¦affectation des membres du personnel par l'administration. L'exercice de l'autorit¨¦ discr¨¦tionnaire de l'administration ¨¤ r¨¦affecter les membres du personnel doit passer tous les tests pertinents r¨¦gissant, ¨¤ savoir qu'une telle r¨¦affectation est l¨¦gale si elle est raisonnable dans les circonstances particuli¨¨res de chaque cas et ne provoque aucun pr¨¦judice ¨¦conomique pour le membre du personnel . Il doit ¨¦galement respecter les r¨¨gles de droit proc¨¦durales et substantielles et ne doit pas ¨ºtre arbitraire.