Â鶹APP

Le tribunal a le pouvoir d'interpr¨¦ter et d'identifier la ?d¨¦cision administrative contest¨¦e? en jeu, m¨ºme si le parti ou les parties n'ont pas r¨¦ussi ¨¤ le faire. La requ¨¦rante a ¨¦t¨¦ plac¨¦e sur SLWOP ¨¤ la suite de son expulsion du Pakistan, le pays h?te, en raison de son non-respect en temps opportun les documents requis pour le renouvellement de sa carte d'accr¨¦ditation. La requ¨¦rante, en tant que membre du personnel international, aurait d? savoir qu'une carte de visa et d'accr¨¦ditation valide ¨¦tait des conditions sine qua non pour qu'elle reste au Pakistan et puisse exercer ses fonctions professionnelles. ?tant donn¨¦ que ces conditions n'ont pas ¨¦t¨¦ remplies et que le demandeur a d? quitter le Pakistan ¨¤ la demande explicite du gouvernement, l'organisation n'avait pas d'autre solution que de consid¨¦rer des arrangements administratifs alternatifs, tels que la placer sur SLWFP ou SLWOP, pour aborder sa situation. Le tribunal a constat¨¦ que l'UNICEF n'¨¦tait pas oblig¨¦ de r¨¦affecter le demandeur ¨¤ un autre poste parce que i) les circonstances de son d¨¦part du Pakistan ont ¨¦t¨¦ auto-cr¨¦¨¦es et ii) elle n'¨¦tait pas int¨¦ress¨¦e ¨¤ continuer ¨¤ travailler avec l'UNICEF au-del¨¤ de l'expiration de son dur¨¦e ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e rendez-vous. Il a en outre consid¨¦r¨¦ que dans les circonstances particuli¨¨res de cette affaire, il n'¨¦tait pas dans l'int¨¦r¨ºt de l'organisation de garder le demandeur sur le statut de r¨¦mun¨¦ration sans effectuer de travail pour l'organisation avant l'expiration de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e le 30 septembre 2018. Le Tribunal a donc conclu que la d¨¦cision de placer le demandeur sur SLWOP ¨¦tait un exercice l¨¦gal du pouvoir discr¨¦tionnaire administratif.