Â鶹APP

Le tribunal a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Il est r¨¦sultant du dossier selon lequel, le 24 novembre 2017, la requ¨¦rante a re?u une lettre indiquant qu'elle n'avait ¨¦t¨¦ jumel¨¦e avec aucun poste dans la structure nouvellement planifi¨¦e du Conseil de collaboration sur l'approvisionnement en eau et l'assainissement (WSSCC). Cette lettre indiquait clairement que ?tous les postes dans la structure actuelle du WSSCC [¨¦taient] abolies avec effet [fermeture des affaires] 31 mars 2018?, que sa nomination ne serait pas renouvel¨¦e lorsqu'elle expirerait le 31 mars 2018 et qu'elle serait s¨¦par¨¦e de service. Le tribunal a consid¨¦r¨¦ que la langue de la lettre ¨¦tait sans ambigu?t¨¦ et inconditionnelle quant ¨¤ la s¨¦paration du demandeur ¨¤ l'expiration de sa nomination le 31 mars 2018. Cependant, la requ¨¦rante n'a demand¨¦ que l'¨¦valuation de la d¨¦cision de la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination le 7 f¨¦vrier 2018 , ¨¤ savoir apr¨¨s l'expiration de la date limite de 60 jours ¨¦nonc¨¦e dans la r¨¨gle 11.2 (c) du personnel. Le tribunal ¨¦tait conscient que la lettre du 24 novembre 2017 en question pr¨¦voyait que si le demandeur ¨¦tait s¨¦lectionn¨¦ pour un autre poste avant le 31 mars 2018, la d¨¦cision non renouvelable cesserait d'¨ºtre applicable. Cependant, cela ne signifie pas que la d¨¦cision communiqu¨¦e au demandeur le 24 novembre 2017 n'¨¦tait pas d¨¦finitive. Le tribunal a estim¨¦ que toute d¨¦cision ult¨¦rieure d'annuler la d¨¦cision non renouvel¨¦e ant¨¦rieure en raison de la s¨¦lection du demandeur pour un autre poste aurait ¨¦t¨¦ simplement une nouvelle d¨¦cision administrative qui a remplac¨¦ une d¨¦cision ant¨¦rieure.