UNAT Held or UNDT Pronouncements
La conduite du demandeur ¨¦tait en violation du r¨¨glement du personnel 1.2 (b) et de la r¨¨gle 1.2 (f) et constitue une faute. Le tribunal a constat¨¦ que la requ¨¦rante avait fait des efforts pour persuader son supervis¨¦ de renoncer ¨¤ la m¨¦diation pour r¨¦soudre leurs diff¨¦rends interpersonnels et a menac¨¦ que la m¨¦diation pourrait nuire ¨¤ la carri¨¨re de son supervise. En particulier, la requ¨¦rante a laiss¨¦ entendre que si son superviseur poursuivait la m¨¦diation, son superviseur se d¨¦velopperait une mauvaise r¨¦putation et que la m¨¦diation manquait de confidentialit¨¦. Le demandeur a en outre indiqu¨¦ qu¡¯il peut y avoir un impact n¨¦gatif sur les chances de renouvellement du contrat du supervis¨¦ en raison de sa m¨¦diation en mati¨¨re de r¨¦utilisation. Le tribunal n'a trouv¨¦ aucune conclusion de repr¨¦sailles. Le Tribunal a not¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait rien dans le dossier ¨¤ sugg¨¦rer, et encore moins ¨¤ prouver par des preuves claires et convaincantes, un lien avec les actions du demandeur et le rapport pr¨¦alable du superviseur. Le tribunal n'a donc pas pu constater que l'activit¨¦ prot¨¦g¨¦e ¨¦tait la cause de l'action n¨¦faste.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Imposition d¡¯une amende au montant du salaire de base net de deux mois impos¨¦e au demandeur en tant que mesure disciplinaire de repr¨¦sailles et d¡¯abus d¡¯autorit¨¦ contre son supervise.
Legal Principle(s)
Les enregistrements audio secrets sont admissibles et peuvent ¨ºtre correctement consid¨¦r¨¦s comme des preuves par le comit¨¦ d'enqu¨ºte lorsque les preuves r¨¦pondent aux cinq crit¨¨res ¨¦nonc¨¦s dans le chhikara (ordonnance n ¡ã 172 (NBI / 2016). Facteurs d'att¨¦nuation de bonnes performances et de conduites sans vol pas d'absonner les membres du personnel de la discipline.