UNAT Held or UNDT Pronouncements
Dans le cadre d'une d¨¦claration de cl?ture, le demandeur a soumis de nouvelles preuves ¨¦crites. Le Tribunal a rejet¨¦ toutes les nouvelles preuves, car ces preuves auraient pu ¨ºtre soumises avant la cl?ture de la proc¨¦dure et aucune circonstance exceptionnelle ne justifiait la demande tardive. Le demandeur n'¨¦tait pas pleinement inform¨¦ de toutes les preuves sur lesquelles l'administration s'appuierait pour imposer la sanction disciplinaire. Cependant, il a n¨¦anmoins ¨¦t¨¦ inform¨¦ des all¨¦gations contre lui et, par cons¨¦quent, le tribunal a proc¨¦d¨¦ ¨¤ un examen de novo des faits et un examen judiciaire des aspects restants de l'affaire. Il a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes que le demandeur a gifl¨¦ la victime en face. Cependant, le tribunal a constat¨¦ que la conclusion de la lettre de sanction selon laquelle le requ¨¦rant a gifl¨¦ la victime en face ?avec force, ce qui lui faisait tomber au sol? et qu'il a provoqu¨¦ un mal d'oreille et un tympan perfor¨¦ n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes. Les actions du demandeur ont constitu¨¦ des abus sur le lieu de travail et les faits ¨¦tablis ¨¦quivalaient ¨¤ une faute. La sanction dans le cas pr¨¦sent ¨¦tait fond¨¦e sur une d¨¦termination incorrecte de la nature et de la gravit¨¦ des actes du demandeur. Le tribunal a convenu qu'il n'y avait pas de place pour la violence physique ou les ch?timents corporels sur le lieu de travail. Cependant, cela ne signifie pas que l'administration ne peut imposer qu'une sanction minimale de s¨¦paration dans tous les cas d'agression physique. En l'esp¨¨ce, ¨¦tant donn¨¦ les graves erreurs et les irr¨¦gularit¨¦s dans l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire, le tribunal a constat¨¦ que l'imposition d'une s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu d'un avis et avec une indemnit¨¦ de licenciement ¨¦tait excessive et disproportionn¨¦e ¨¤ l'inconduite et a d¨¦cid¨¦ d'imposer sur la d¨¦motion du demandeur avec report, pendant trois ans, d'admissibilit¨¦ ¨¤ la consid¨¦ration de la promotion. ?tant donn¨¦ que le demandeur ¨¦tait en rendez-vous continu au moment de la s¨¦paration, le tribunal a fix¨¦ la r¨¦mun¨¦ration alternative ¨¤ 24 mois du salaire nette du demandeur au rythme qu'il aurait ¨¦t¨¦ pay¨¦ s'il avait ¨¦t¨¦ r¨¦trograd¨¦ au moment de sa s¨¦paration , plus la contribution de l'organisation applicable ¨¤ son fonds de retraite et ¨¤ son assurance m¨¦dicale, moins l'indemnit¨¦ de r¨¦siliation qu'il a re?ue lors de sa s¨¦paration.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur du service avec une compensation au lieu de l'indemnit¨¦ d'avis et d'indemnisation de r¨¦siliation pour agression physique.
Legal Principle(s)
La norme g¨¦n¨¦rale de la revue judiciaire dans les affaires disciplinaires exige que le tribunal des diff¨¦rends v¨¦rifie: (a) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦taient fond¨¦es ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablies (b) si les faits ¨¦tablis ¨¦quivalent l¨¦galement ¨¤ une faute et (c) si la disciplinaire est disciplinaire La mesure appliqu¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, une faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable. Seules les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles rendront une mesure disciplinaire ill¨¦gale. M¨ºme une mesure disciplinaire tr¨¨s s¨¦v¨¨re comme la s¨¦paration du service peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme l¨¦gale si, malgr¨¦ certaines irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales, il existe des preuves claires et convaincantes d'une mauvaise conduite, surtout si l'inconduite consiste en une agression physique ou sexuelle. Il est incontestable que l'agression physique ¨¦quivaut ¨¤ une faute. L'administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'imposer la mesure disciplinaire qu'elle consid¨¨re ad¨¦quate aux circonstances d'une affaire et aux actions et au comportement du membre du personnel impliqu¨¦, et le tribunal ne devrait pas interf¨¦rer avec le pouvoir discr¨¦tionnaire administratif, sauf si la sanction impos¨¦e semble ¨ºtre flagrante, Arbitraire, adopt¨¦ au-del¨¤ des limites ¨¦nonc¨¦es par les normes respectives, excessives, abusives, discriminatoires ou absurdes dans sa gravit¨¦. La d¨¦f¨¦rence due n'implique pas d'acquiescement non critique. Bien que le tribunal des diff¨¦rends doit r¨¦sister ¨¤ imposer ses propres pr¨¦f¨¦rences et doit permettre au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral une marge d'appr¨¦ciation, toutes les d¨¦cisions administratives sont n¨¦anmoins tenues d'¨ºtre l¨¦gales, raisonnables et proc¨¦durales. Cela signifie que le tribunal des litiges devrait ¨¦valuer objectivement la base, l'objectif et les effets de toute d¨¦cision administrative pertinente. Lorsque le tribunal trouve une sanction disciplinaire ill¨¦gale, il a le pouvoir de le modifier en en fixant un autre. Lorsque l¡¯affaire concerne la r¨¦siliation de la nomination du demandeur, le tribunal est li¨¦, conform¨¦ment ¨¤ l¡¯art. 10.5 (a) de sa loi, pour fixer un montant que l'intim¨¦ peut choisir de payer comme alternative ¨¤ la r¨¦siliation ou ¨¤ des performances sp¨¦cifiques.