Âé¶¹APP

UNDT/2019/016

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Tribunal a not¨¦ qu'au moment de l'audience, l'avocat intim¨¦ n'avait pas ¨¦t¨¦ instruit ou inform¨¦ l'exercice de recrutement en question et n'a par cons¨¦quent pas inform¨¦ le tribunal, tout comme l'avocat du demandeur ne savait pas la demande du demandeur pour le poste . Le tribunal a jug¨¦ que la partie appliqu¨¦e, l¡¯intim¨¦, ce qui signifie l¡¯administration dans son ensemble, devait avoir connu l¡¯exercice de recrutement en cours et la demande d'emploi du demandeur pour l'ouverture d'emploi. ? tout le moins, ces connaissances doivent ¨ºtre imput¨¦es ou suppos¨¦es ¨ºtre connues de l'intim¨¦, m¨ºme si, d'apr¨¨s les circonstances, il est clair que les informations pertinentes ne connaissaient pas le conseil de l'intim¨¦, mais l'administration dans son ensemble. Le Tribunal a d¨¦cid¨¦ de rejeter la demande de r¨¦vision. Le Tribunal a ¨¦galement invit¨¦ les parties ¨¤ d¨¦poser une motion conjointe indiquant s'ils ont r¨¦gl¨¦ l'affaire ¨¤ l'amiable ou faire des soumissions sur la responsabilit¨¦.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'intim¨¦ a d¨¦pos¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement UNT / 2017/068 (Nikolarakis) sur une r¨¦paration, soutenant que certains faits d¨¦cisifs ¨¦taient inconnus du tribunal et avocat de l'intim¨¦ lors de la rendue. L'affirmation dans ce cas est le quantum de compensation fix¨¦ par le tribunal. Le Tribunal a not¨¦ que contrairement aux soumissions faites et aux preuves pr¨¦sent¨¦es lors de l'audience dans l'affaire principale du 4 avril 2017, un exercice de s¨¦lection pour treize postes S-3 a eu lieu conform¨¦ment ¨¤ une ouverture d'emploi ¨¦mise le 21 avril 2017, ¨¤ la suite duquel le demandeur a ¨¦t¨¦ nomm¨¦ ¨¤ un poste de niveau S-3 le 29 mars 2018. L'intim¨¦ a fait valoir que ce sont des faits justifiant une r¨¦vision du jugement sur la r¨¦mun¨¦ration pour la baisser.

Legal Principle(s)

La connaissance des faits pertinents par une partie peut l¨¦gitimement ¨ºtre imput¨¦e ¨¤ leur repr¨¦sentant l¨¦gal.

Outcome

R¨¦vision, correction, interpr¨¦tation ou ex¨¦cution

Outcome Extra Text

Application rejet¨¦e mais les parties invit¨¦es ¨¤ r¨¦gler

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Nikolarakis
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ
Droit Applicable