Â鶹APP

Le tribunal ¨¦tait d'avis que, essentiellement, le demandeur a tent¨¦ de cr¨¦er une d¨¦cision administrative pour tenter de le contester. Alors que l'approche r¨¦v¨¨le une certaine imagination de la part du demandeur, l'absence de r¨¦ponse du haut-commissaire ¨¤ la demande du demandeur ne cr¨¦e aucune cons¨¦quence juridique directe pour lui. Ainsi, il n'y a pas de d¨¦cision administrative, directement ou par implication, que le tribunal aurait juridiction ¨¤ consid¨¦rer. Le demandeur n'a pas le droit de faire appel en ce qui concerne les questions auxquelles il n'¨¦tait pas partie. En effet, le requ¨¦rant n'a pas affirm¨¦ que le haut-commissaire n'avait examin¨¦ sa candidature ¨¤ aucun de ces postes, et il n'a pas affirm¨¦ qu'il ¨¦tait m¨ºme qualifi¨¦ pour eux. Le demandeur n'a aucun int¨¦r¨ºt pour les d¨¦cisions prises et donc aucune position l¨¦gale et / ou droit d'appel ¨¤ l'¨¦gard de telles. Le recrutement et l¡¯affectation aux postes au niveau D-2 sont exclus de la politique de recrutement et d¡¯affectation du haut-commissaire (UNH / HCP / 2017/2), qui r¨¦git le processus de recrutement au HCR. Si les postes au niveau D-2 du HCR sont accord¨¦s sans processus publicitaire et de recrutement, le demandeur peut en effet avoir des possibilit¨¦s limit¨¦es pour contester sa non-s¨¦lection pour les postes au niveau D-2. Pour que le tribunal divertit une application dans ce contexte, le demandeur aurait au moins d? identifier une position sp¨¦cifique pour laquelle il consid¨¨re qu'il n'¨¦tait pas pleinement et assez consid¨¦r¨¦. Le tribunal ne peut pas examiner les d¨¦cisions de politique ou examiner les cas dans le vide. La demande n'est donc pas ¨¤ recevoir