UNAT Held or UNDT Pronouncements
Processus d'¨¦valuation; Le tribunal note que dans l'ensemble de sa demande, la requ¨¦rante n'a fourni aucune preuve des all¨¦gations de biais et de l'influence n¨¦gative du chef des ressources humaines dans le processus de recrutement. Les autres all¨¦gations d'irr¨¦gularit¨¦ du demandeur dans le processus de recrutement n'ont ¨¦galement pas ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦es.; ?tant donn¨¦ que le demandeur a ¨¦t¨¦ jug¨¦ comme un candidat appropri¨¦ et par cons¨¦quent pas parmi les candidats recommand¨¦s, ses arguments sur le manque d'application des consid¨¦rations de parit¨¦ entre les sexes et le recrutement d'un candidat externe ne sont pas des questions qui se posent par rapport ¨¤ elle candidature.; Notification de non-s¨¦lection; L'¨¦chec de la notification de la non-s¨¦lection pourrait avoir un impact grave sur le d¨¦veloppement de carri¨¨re future d'un membre du personnel en retardant la pr¨¦paration pour la recherche d'autres postes. Il retarde ¨¦galement la revue administrative / gestion de l'¨¦valuation de l'affaire.; Un retard dans la notification d'un membre du personnel de la non-s¨¦lection peut avoir un impact diff¨¦rent en fonction des circonstances de l'affaire. Dans l'affaire ¨¤ accomplir, en n'informant pas la requ¨¦rante de sa non-s¨¦lection, l'UNICEF, PCO, a viol¨¦ la politique de s¨¦lection du personnel alors applicable. Cela est particuli¨¨rement si consid¨¦r¨¦ que la requ¨¦rante s'¨¦tait enqu¨ºt¨¦e ¨¤ plusieurs reprises sur le statut du processus de recrutement, elle avait ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦e ill¨¦galement de l'organisation (voir Jugement Rehman UNT / 2018/031) et qu'elle faisait face ¨¤ l'incertitude de l'emploi apr¨¨s neuf ans de service avec l'UNICEF, PCO.; L'irr¨¦gularit¨¦ ci-dessus n'a pas eu d'effet direct sur la non-s¨¦lection du demandeur. Par cons¨¦quent, comme l¡¯a not¨¦ le Tribunal de l¡¯appel, o¨´ une irr¨¦gularit¨¦ n¡¯a aucun impact sur le statut de membre d'un membre du personnel, le membre du personnel n¡¯a pas droit ¨¤ la r¨¦siliation (ONANA 2015UNAT-533); Cependant, sur la base des preuves entendues du demandeur lors de l'audience, le tribunal est convaincu qu'elle a subi du stress et de l'anxi¨¦t¨¦ en raison de cette violation de la proc¨¦dure, justifiant l'attribution de 500 USD comme dommages-int¨¦r¨ºts nominaux.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, un ancien membre du personnel de l'UNICEF, conteste la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour le poste d'assistant de programme, GS-5, ¨¤ terme, section polio, Peshawar, Pakistan, et de ne pas l'informer de ne pas ¨ºtre s¨¦lectionn¨¦.
Legal Principle(s)
Lorsque le tribunal examine un cas de non-s¨¦lection, chaque ¨¦tape de la proc¨¦dure de s¨¦lection est soumise ¨¤ un examen judiciaire pour d¨¦terminer (1) si la proc¨¦dure telle que d¨¦finie dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel a ¨¦t¨¦ suivi, et (2) si le membre du personnel a ¨¦t¨¦ donn¨¦ une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate (Ljungdell 2012-UNAT-265); Tous les candidats devant un panel d'entrevue ont le droit de prendre en consid¨¦ration pleinement et ¨¦quitable, et un candidat contestant le refus de promotion doit prouver par des preuves claires et convaincantes que la proc¨¦dure a ¨¦t¨¦ viol¨¦e, les membres du panel ont pr¨¦sent¨¦ un biais, des documents non pertinents ont ¨¦t¨¦ consid¨¦r¨¦s ou pertinents Le mat¨¦riel a ¨¦t¨¦ ignor¨¦.; Si l'organisation est en mesure de montrer au minimum que la candidature d'un candidat a ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e, la charge de la preuve se d¨¦place vers le demandeur qui doit montrer par des preuves claires et convaincantes qu'elle s'est vu refuser une chance ¨¦quitable dans un exercice de recrutement.
Outcome
Outcome Extra Text
Jugement annul¨¦ par Unat Judgment Rehman 2018-UNAT-886 en ce qui concerne l'attribution des dommages et int¨¦r¨ºts qui lui sont li¨¦s (par. 43.b. et c. Du jugement undt).