UNAT Held or UNDT Pronouncements
Apr¨¨s avoir effectu¨¦ la gestion des cas et ¨¦mis un certain nombre de commandes, le tribunal a examin¨¦ que la requ¨¦rante avait identifi¨¦ quatre d¨¦cisions et / ou des questions ¨¤ examen: (a) une d¨¦cision en 2010 dans laquelle elle s'est vu refuser la p¨¦riode compl¨¨te de cong¨¦ annuel qu'elle avait demand¨¦ ; (b) une d¨¦cision ou des d¨¦cisions implicites de ne pas lui fournir une description de poste en temps opportun; c) une d¨¦cision ou des d¨¦cisions implicites de ne pas r¨¦duire sa charge de travail malgr¨¦ la sensibilisation de la part de la direction qu'elle souffrait de probl¨¨mes de sant¨¦; et (d) si elle devrait se voir attribuer une compensation pour l'effet des d¨¦cisions ci-dessus sur sa sant¨¦. Le Tribunal a constat¨¦ que la premi¨¨re d¨¦cision ¨¦tait en d¨¦lai de temps conform¨¦ment ¨¤ l'art. 8.4 de la loi. Les deuxi¨¨me et troisi¨¨me d¨¦cisions n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ clairement identifi¨¦es dans la demande d¡¯¨¦valuation de la gestion du demandeur et n¡¯¨¦taient donc pas ¨¤ recevoir. Enfin, la Tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'indemnisation pour blessure incurrette des services et n'avait pas identifi¨¦ de d¨¦cision administrative concernant ses probl¨¨mes de sant¨¦. Le Tribunal a ordonn¨¦ les frais contre le demandeur d'un montant de 500 USD pour manifester l'abus de proc¨¦dures.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante, assistante administrative au niveau G-7 du Fonds des retraites conjoints des Nations Unies, n'a pas clairement identifi¨¦ la ou les d¨¦cisions administratives contest¨¦es dans sa demande. Apr¨¨s avoir effectu¨¦ la gestion des cas et ¨¦mis un certain nombre de commandes, le tribunal a examin¨¦ que la requ¨¦rante avait identifi¨¦ quatre d¨¦cisions et / ou des questions ¨¤ examen: (a) une d¨¦cision en 2010 dans laquelle elle s'est vu refuser la p¨¦riode compl¨¨te de cong¨¦ annuel qu'elle avait demand¨¦ ; (b) une d¨¦cision ou des d¨¦cisions implicites de ne pas lui fournir une description de poste en temps opportun; c) une d¨¦cision ou des d¨¦cisions implicites de ne pas r¨¦duire sa charge de travail malgr¨¦ la sensibilisation de la part de la direction qu'elle souffrait de probl¨¨mes de sant¨¦; et (d) si elle devrait se voir attribuer une compensation pour l'effet des d¨¦cisions ci-dessus sur sa sant¨¦. Le Tribunal a constat¨¦ que la premi¨¨re d¨¦cision ¨¦tait en d¨¦lai de temps conform¨¦ment ¨¤ l'art. 8.4 de la loi. Les deuxi¨¨me et troisi¨¨me d¨¦cisions n¡¯ont pas ¨¦t¨¦ clairement identifi¨¦es dans la demande d¡¯¨¦valuation de la gestion du demandeur et n¡¯¨¦taient donc pas ¨¤ recevoir. Enfin, la Tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'indemnisation pour blessure incurrette des services et n'avait pas identifi¨¦ de d¨¦cision administrative concernant ses probl¨¨mes de sant¨¦. Le Tribunal a ordonn¨¦ les frais contre le demandeur d'un montant de 500 USD pour manifester l'abus de proc¨¦dures.
Legal Principle(s)
Le membre du personnel doit clairement d¨¦finir la ou les d¨¦cisions contest¨¦es dans la demande d'¨¦valuation de la gestion L'administration ne peut pas passer en revue une chronologie des ¨¦v¨¦nements survenant sur un certain nombre d'ann¨¦es et deviner chaque d¨¦cision, explicite ou implicite, qu'un membre du personnel souhaite contester. Comme le juge le Tribunal d'appel, il est essentiel pour un membre du personnel d'identifier clairement la d¨¦cision ou les d¨¦cisions qu'il conteste lors de la soumission d'une demande d'¨¦valuation de la direction