Â鶹APP

La requ¨¦rante a contest¨¦ son licenciement pour faute, c'est-¨¤-dire i) ?n¨¦gligence grave dans la soumission de citations fausses et frauduleuses pour l'achat de marchandises au nom de l'UNICEF;? et ii) ?commettre des irr¨¦gularit¨¦s dans le traitement de la petite caisse et abuser de son autorit¨¦ en demandant aux conducteurs, ses superviseurs, ¨¤ certifier de fausses r¨¦clamations?. Le tribunal des diff¨¦rends a constat¨¦ que les faits sur lesquels le premier motif de licenciement ne constituaient pas une faute et que ceux qui soutiennent le deuxi¨¨me terrain l'ont fait. Il a ensuite conclu que le licenciement ¨¦tait une mesure disciplinaire disproportionn¨¦e pour sanctionner l'inconduite du demandeur en vertu du deuxi¨¨me motif, qui devrait ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une infraction mineure ¨¤ la lumi¨¨re des circonstances de l'affaire. Par cons¨¦quent, le tribunal a annul¨¦ la d¨¦cision, remplac¨¦ la mesure disciplinaire du licenciement par une censure ¨¦crite et fix¨¦ le montant de l'indemnisation au lieu de l'annulation, en vertu de l'art. 10.5 de son statut, ¨¤ un an de salaire de base nette.