Âé¶¹APP

UNDT/2015/095

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNDT n'a trouv¨¦ aucune irr¨¦gularit¨¦ en relation avec les mouvements lat¨¦raux du candidat retenu. L'UNDT a constat¨¦ que si le candidat retenu avait ou non deux mesures lat¨¦rales n'¨¦tait pas d¨¦terminante dans cette affaire, car le demandeur n'¨¦tait pas recommand¨¦ pour le poste pour des raisons non connect¨¦es ¨¤ l'admissibilit¨¦ du candidat retenu. La demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas l'inclure sur la liste des candidats recommand¨¦s pour un poste de niveau P-5 de chef, section de mortalit¨¦, division de la population, D¨¦partement des affaires ¨¦conomiques et sociales. Il a ¨¦galement contest¨¦ la s¨¦lection d'un autre candidat ¨¤ ce poste.

Legal Principle(s)

Entrevues bas¨¦es sur les comp¨¦tences: Certains membres du personnel peuvent se soucier de l'utilisation d'entretiens bas¨¦s sur les comp¨¦tences, en particulier l'application rigide des directives d'entrevue. Cependant, les entretiens bas¨¦s sur les comp¨¦tences font partie int¨¦grante du processus de s¨¦lection de l'organisation. L'application de cette m¨¦thode d'entrevue est une tentative de mise en ?uvre, dans la mesure o¨´ il est possible, un processus de s¨¦lection qui est exempt de biais et de subjectivit¨¦. Cependant, les entretiens ne sont pas un exercice robotique et un certain degr¨¦ de flexibilit¨¦ pendant l'entretien est non seulement autoris¨¦, mais doit ¨ºtre encourag¨¦, ¨¤ condition qu'il ne favorise pas injustement ou ne d¨¦savantage aucun candidat sp¨¦cifique et qu'il se trouve dans les limites autoris¨¦es d'une proc¨¦dure l¨¦gitime et n¨¦cessaire ?valuer ¨¦quitablement et correctement si un candidat satisfait une comp¨¦tence particuli¨¨re. En prenant cette d¨¦termination, les panneaux de s¨¦lection doivent prendre en compte les facteurs appropri¨¦s et ignorer les consid¨¦rations non pertinentes. Surtout, la t?che du panel est d'identifier les candidats appropri¨¦s qui r¨¦pondent aux normes d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦ les plus ¨¦lev¨¦es, comme l'exige l'art. 101.3 de la charte des Nations Unies.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Andreev
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ