UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNDT a constat¨¦ que le contrat du demandeur n'¨¦tait pas r¨¦sili¨¦ mais, au lieu de cela, il n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦ apr¨¨s sa date d'expiration. Comme l'indemnit¨¦ de r¨¦siliation ¨¦tait payable aux membres du personnel lors de la r¨¦siliation de leur nomination et non en cas de non-renouvellement, le demandeur n'avait pas droit ¨¤ ce paiement. En ce qui concerne les int¨¦r¨ºts sur le remboursement des jours de cong¨¦ annuels inutilis¨¦s, l¡¯UNDT a constat¨¦ que, bien que ce montant de remboursement ait ¨¦t¨¦ d¨¦tenu par l¡¯organisation en attendant la r¨¦alisation des documents de s¨¦paration du demandeur, il a accumul¨¦ des int¨¦r¨ºts qui sont payables au demandeur. En ce qui concerne le paiement au lieu d¡¯avis, l¡¯UNDT a constat¨¦ que l¡¯intim¨¦ avait entrepris de payer au demandeur de trois mois au lieu d¡¯avis en reconnaissance des nombreuses ann¨¦es de service du demandeur. L'UNDT a constat¨¦ que, au lieu de payer au demandeur de trois mois au lieu de pr¨¦avis, l'organisation l'a plac¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial en plein salaire. L'UNDT a constat¨¦ qu'il serait inappropri¨¦ d'assimiler le salaire pay¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet avec le paiement promis au lieu d'un avis. En outre, le tribunal a constat¨¦ que les montants dus au demandeur sont soumis ¨¤ des int¨¦r¨ºts. Avant le 13 septembre 2011, l'int¨¦r¨ºt ¨¦tait au taux de premier ordre am¨¦ricain applicable. ? partir du 13 septembre 2011, alors qu'aucun document li¨¦ ¨¤ la s¨¦paration n'¨¦tait en cours du demandeur et que les montants auraient d? ¨ºtre pay¨¦s en totalit¨¦ en dollars pakistanais, l'int¨¦r¨ºt ¨¦tait au taux d'int¨¦r¨ºt applicable comme ¨¦tabli par la Banque d'?tat du Pakistan. Il n'y a aucune preuve avant le tribunal qui sugg¨¦rerait que l'¨¦valuation des qualifications du demandeur peut ¨ºtre remise en question ou que l'une des proc¨¦dures applicables, y compris celle du CRB, n'¨¦taient pas respect¨¦es. En outre, il n'y a rien avant le tribunal qui pourrait ¨ºtre mis ¨¤ la disposition du tribunal via la production de documents suppl¨¦mentaires qui indiqueraient que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d¨¦pass¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire lors de la d¨¦termination de l'aptitude du demandeur. L'administration a fourni au demandeur une raison de sa d¨¦cision et le demandeur n'a pas fourni au tribunal toute preuve que la d¨¦cision de s¨¦lection ¨¦tait mal motiv¨¦e ou ill¨¦gale. En outre, rien dans les documents pertinents qui ont ¨¦t¨¦ produits au cours de la proc¨¦dure ne remettent en question la l¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision ou la raison pr¨¦vue.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La non-s¨¦lection du demandeur pour un poste.
Legal Principle(s)
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a un large pouvoir discr¨¦tionnaire en ce qui concerne la d¨¦termination de la pertinence des candidats en mati¨¨re de post-s¨¦lection et ce n'est pas le r?le du tribunal pour remplacer ses propres opinions ¨¤ celle du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. L'UNDT a constat¨¦ que le contrat du demandeur ¨¦tait Non termin¨¦ mais, au lieu de cela, il n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦ apr¨¨s sa date d'expiration. Comme l'indemnit¨¦ de r¨¦siliation ¨¦tait payable aux membres du personnel lors de la r¨¦siliation de leur nomination et non en cas de non-renouvellement, le demandeur n'avait pas droit ¨¤ ce paiement. En ce qui concerne les int¨¦r¨ºts sur le remboursement des jours de cong¨¦ annuels inutilis¨¦s, l¡¯UNDT a constat¨¦ que, bien que ce montant de remboursement ait ¨¦t¨¦ d¨¦tenu par l¡¯organisation en attendant la r¨¦alisation des documents de s¨¦paration du demandeur, il a accumul¨¦ des int¨¦r¨ºts qui sont payables au demandeur. En ce qui concerne le paiement au lieu d¡¯avis, l¡¯UNDT a constat¨¦ que l¡¯intim¨¦ avait entrepris de payer au demandeur de trois mois au lieu d¡¯avis en reconnaissance des nombreuses ann¨¦es de service du demandeur. L'UNDT a constat¨¦ que, au lieu de payer au demandeur de trois mois au lieu de pr¨¦avis, l'organisation l'a plac¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial en plein salaire. L'UNDT a constat¨¦ qu'il serait inappropri¨¦ d'assimiler le salaire pay¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet avec le paiement promis au lieu d'un avis. En outre, le tribunal a constat¨¦ que les montants dus au demandeur sont soumis ¨¤ des int¨¦r¨ºts. Avant le 13 septembre 2011, l'int¨¦r¨ºt ¨¦tait au taux de premier ordre am¨¦ricain applicable. ? partir du 13 septembre 2011, alors qu'aucun document li¨¦ ¨¤ la s¨¦paration n'¨¦tait en cours du demandeur et que les montants auraient d? ¨ºtre pay¨¦s en totalit¨¦ en dollars pakistanais, l'int¨¦r¨ºt ¨¦tait au taux d'int¨¦r¨ºt applicable comme ¨¦tabli par la Banque d'?tat du Pakistan.