UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'intim¨¦ soutient que la demande n'est pas ¨¤ recevoir parce que la requ¨¦rante n'a pas ¨¦puis¨¦ le processus administratif de demande de r¨¦examen de sa r¨¦clamation conform¨¦ment ¨¤ l'art. 17 de l'annexe D aux r¨¨gles du personnel. Le Tribunal a constat¨¦ que la demande ¨¦tait ¨¤ recevoir car l'affirmation de l'intim¨¦ n'est pas ¨¦tay¨¦e par une interpr¨¦tation appropri¨¦e de l'art. 17
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante affirme qu'elle s'est vu refuser ill¨¦galement une indemnisation pour les blessures subies ¨¤ la suite d'un accident de v¨¦hicule en fonction de ses fonctions officielles.
Legal Principle(s)
Art. 17 de l'annexe D aux r¨¨gles du personnel: si c'¨¦tait l'intention d'exiger qu'un membre du personnel, insatisfait de la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, de demander un examen comme premi¨¨re ¨¦tape obligatoire avant de d¨¦poser une r¨¦clamation aupr¨¨s du tribunal, il l'aurait dit en termes clairs. Contra Proferentem: Bien qu'il ne consid¨¨re pas qu'il y a une ambigu?t¨¦ dans le libell¨¦ de l'art. 17 de l'annexe D, le tribunal a statu¨¦ en faveur de l'adoption de l'interpr¨¦tation qui a donn¨¦ lieu ¨¤ la moindre injustice en appliquant le principe d'interpr¨¦tation internationalement reconnu selon lequel une dur¨¦e ambigu? d'un contrat doit ¨ºtre interpr¨¦t¨¦e contre les int¨¦r¨ºts du parti qui proposaient ou r¨¦digeaient le contrat ou clause, en particulier lorsqu'il s'agit d'une disposition telle que l'art. 17 qui a ¨¦t¨¦ impos¨¦ unilat¨¦ralement par l'intim¨¦ (le principe de Contra Proferentem, affirm¨¦ par le Tribunal des diff¨¦rends ¨¤ Tolstopiatov undt / 2010/147, par. 66).