UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ qu'aucun soulagement provisoire ne pouvait ¨ºtre ordonn¨¦ sous l'art. 2.2 ou art. 10.2 de son statut. Aucune ¨¦valuation de la gestion n'¨¦tait en cours au moment de la demande et donc aucune suspension d'action n'a pu ¨ºtre command¨¦e en vertu de l'art. 2.2 de la loi. De plus, comme aucune application sur les m¨¦rites en vertu de l'art. 2.1 du statut a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦ par le demandeur, aucune r¨¦paration provisoire n'a pu ¨ºtre command¨¦e en vertu de l'art. 10.2 du statut. Le Tribunal a not¨¦ que, m¨ºme si le demandeur a d¨¦pos¨¦ une demande sur le fond en vertu de l'art. 2.1 du statut en plus de la pr¨¦sente demande de suspension de l'action, sa demande de r¨¦paration provisoire aurait ¨¦t¨¦ rejet¨¦e car toute urgence en l'esp¨¨ce ¨¦tait de la propre cr¨¦ation du demandeur. Le Tribunal a rejet¨¦ la demande, mais a jug¨¦ appropri¨¦ de lui permettre de re-remplir sa demande en tant que demande sur le fond en vertu de l'art. 2.1, acceptant la date du d¨¦p?t de la pr¨¦sente demande de suspension d'action ¨¤ la date du d¨¦p?t de la demande sur le fond.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, un ancien membre du personnel du Fonds des Nations Unies pour enfants (?UNICEF?) en Inde, a d¨¦pos¨¦ une demande de suspension d'action, identifiant la d¨¦cision contest¨¦e comme le mode de s¨¦paration de l'UNICEF et des ¨¦v¨¦nements apr¨¨s sa s¨¦paration.
Legal Principle(s)
N / A