UNAT Held or UNDT Pronouncements
?valuation du rendement: Le r¨¦pondant a suivi les directives de la politique du personnel de l'UNFPA pour le processus de r¨¦futation en ayant un examen de l'¨¦valuation du demandeur par le groupe d'examen de gestion (MRG) qui a effectu¨¦ au moins deux revues. Cependant, puisque le deuxi¨¨me examen a ¨¦t¨¦ achev¨¦ avec un temps insuffisant pour que le demandeur soumette une d¨¦claration ¨¦crite ¨¤ la t¨ºte de bureau, attendez une r¨¦ponse, puis soumettez une r¨¦futation ¨¦crite, si n¨¦cessaire, l'intim¨¦ a viol¨¦ les exigences de la politique de l'UNFPA et le droit ¨¤ la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Le requ¨¦rant avait un droit mandat¨¦ en tant que membre du personnel insatisfait de recevoir une consid¨¦ration ¨¦quitable et impartiale de mat¨¦riel ind¨¦sirable contre lui, mais l'opportunit¨¦ ne lui a pas ¨¦t¨¦ accord¨¦e. Compensation: Le demandeur aurait eu 30 jours pour soumettre une r¨¦futation de l'¨¦valuation du rendement et dans les trois mois, le comit¨¦ de r¨¦futation aurait d? terminer son examen si les proc¨¦dures appropri¨¦es avaient ¨¦t¨¦ suivies. Par cons¨¦quent, l¡¯intim¨¦ n¡¯avait pas de base licite pour ne pas renouveler le contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur pour des raisons de performance jusqu'¨¤ ce que le processus de quatre mois soit termin¨¦. R¨¦sultat: Le Tribunal a d¨¦cid¨¦: il n'y a eu aucun acte de discrimination en ne renouvelant pas le contrat du demandeur; Toutes les autres r¨¦clamations du demandeur ont ¨¦t¨¦ rejet¨¦es; Et l¡¯intim¨¦ doit payer au demandeur le salaire de base net de trois mois.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a fait appel de la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et la d¨¦cision de la Commission des appels (JAB) de ne lui attribuer qu¡¯un mois.