UNAT Held or UNDT Pronouncements
L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur le point de savoir si l¡¯UNDT avait manifestement outrepass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence en rendant les ordonnances interlocutoires contest¨¦es relatives ¨¤ la gestion de l¡¯instance, et si les
erreurs de proc¨¦dure all¨¦gu¨¦es ¨¦taient effectivement irr¨¦m¨¦diables par un jugement d¨¦finitif ou manifestement d¨¦raisonnables au point de justifier un r¨¦examen interlocutoire. Elle a rappel¨¦ que les recours contre des ordonnances interlocutoires ne sont
recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, et que les questions relatives ¨¤ la preuve, ¨¤ la proc¨¦dure et au
d¨¦roulement du proc¨¨s rel¨¨vent du large pouvoir discr¨¦tionnaire du Tribunal administratif des Nations Unies en mati¨¨re de gestion des affaires.
L¡¯UNAT a estim¨¦ que le UNDT avait agi dans les limites de sa comp¨¦tence en statuant sur les requ¨ºtes proc¨¦durales de la
fonctionnaire, notamment celles concernant la production de documents, l¡¯admission des annexes ¨¤ la r¨¦plique, l¡¯acc¨¨s ¨¤ son ancien compte de messagerie ¨¦lectronique des Nations Unies, l¡¯¨¦tablissement d¡¯une liste des faits convenus et contest¨¦s, ainsi que le
calendrier et le format de l¡¯audience orale. Il a jug¨¦ que ces d¨¦cisions relevaient de la gestion courante de l¡¯instance et visaient ¨¤
assurer un d¨¦roulement ¨¦quitable et rapide de la proc¨¦dure.
L¡¯UNAT a en outre estim¨¦ que la fonctionnaire n¡¯avait pas d¨¦montr¨¦ que l¡¯une quelconque des d¨¦cisions interlocutoires contest¨¦es portait atteinte de mani¨¨re irr¨¦versible ¨¤ ses droits ou ne pouvait faire l¡¯objet d¡¯une r¨¦paration ad¨¦quate, le cas ¨¦ch¨¦ant, par le biais d¡¯un recours ult¨¦rieur ¨¤ la suite du jugement d¨¦finitif. Elle a soulign¨¦ que le d¨¦saccord avec l¡¯appr¨¦ciation de l¡¯UNDT quant ¨¤ la
pertinence, ¨¤ la valeur probante ou aux dispositions logistiques ne constituait pas un exc¨¨s manifeste de comp¨¦tence.
En cons¨¦quence, l¡¯UNAT a rejet¨¦ le recours et confirm¨¦ les ordonnances contest¨¦es.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne fonctionnaire de la Division juridique g¨¦n¨¦rale du Bureau des affaires juridiques, ¨¤ New York, a contest¨¦ la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¤ la suite de l¡¯¨¦valuation de ses performances
effectu¨¦e par l¡¯Administration et de son inscription dans un plan d¡¯am¨¦lioration des performances. Au cours de la proc¨¦dure devant le Tribunal du contentieux des Nations Unies (TCNU), la fonctionnaire a d¨¦pos¨¦ plusieurs requ¨ºtes proc¨¦durales relatives ¨¤ la
gestion de l¡¯affaire, notamment des demandes de production de documents, d¡¯acc¨¨s ¨¤ son ancien compte de messagerie
¨¦lectronique des Nations Unies, d¡¯¨¦tablissement d¡¯une liste consolid¨¦e des faits incontest¨¦s et contest¨¦s, d¡¯admission d¡¯annexes ¨¤ la r¨¦plique, ainsi que concernant le format de l¡¯audience orale.
Par une s¨¦rie d¡¯ordonnances interlocutoires relatives ¨¤ la gestion de l¡¯affaire (ordonnances n¡ã 50, 60, 61 et 63 (GVA/2025)), le TDN a fait droit aux demandes de la fonctionnaire visant ¨¤ pr¨¦server son anonymat et ¨¤ obtenir une audience orale, mais a rejet¨¦, en tout ou en partie, ses autres requ¨ºtes proc¨¦durales, a rejet¨¦ ses demandes de r¨¦examen de ces d¨¦cisions et a d¨¦cid¨¦ que l¡¯audience au fond se tiendrait en ligne plut?t qu¡¯en pr¨¦sentiel.
La fonctionnaire a fait appel de ces ordonnances interlocutoires.
Legal Principle(s)
Le Tribunal des Nations unies dispose d¡¯un large pouvoir d¡¯appr¨¦ciation en mati¨¨re de gestion des affaires et est le mieux plac¨¦ pour d¨¦terminer ce qui est appropri¨¦ pour garantir un r¨¨glement ¨¦quitable et rapide d¡¯une affaire et rendre justice aux parties. Le Tribunal d¡¯appel a toujours estim¨¦ qu¡¯il n¡¯interviendrait pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re dans l¡¯exercice du pouvoir d¡¯appr¨¦ciation dont dispose le Tribunal des Nations unies en mati¨¨re de gestion des affaires qui lui sont confi¨¦es en vertu de son r¨¨glement de proc¨¦dure.