Âé¶¹APP

2025-UNAT-1583

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que la demande de l'ancien fonctionnaire n'¨¦tait pas recevable ratione materiae car il n'avait pas tent¨¦ de r¨¦soudre le litige par l'interm¨¦diaire du Bureau du M¨¦diateur des Fonds et programmes des Nations Unies, comme l'exigeait explicitement l'accord de r¨¨glement qu'il avait express¨¦ment accept¨¦. Le TUNU a estim¨¦ que les termes de l'accord de r¨¨glement restaient contraignants et ex¨¦cutoires pour les parties, et que le TNDU n'avait commis aucune erreur en obligeant les parties ¨¤ respecter ces termes.

Le TUNO a en outre estim¨¦ que le TNDU n'avait pas commis d'erreur en jugeant que la demande de l'ancien fonctionnaire n'¨¦tait pas recevable ratione temporis. Il a estim¨¦ que l'ancien fonctionnaire disposait de 90 jours civils ¨¤ compter du 11 novembre 2018 ¨C date jusqu'¨¤ laquelle son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e avait ¨¦t¨¦ prolong¨¦ (c'est-¨¤-dire le dernier jour pr¨¦vu pour la mise en ?uvre dans l'accord de r¨¨glement) ¨C pour d¨¦poser sa demande devant le TNDU. Malgr¨¦ cela, il a pr¨¦sent¨¦ sa demande pr¨¨s de six ans et demi apr¨¨s la signature de l'accord de r¨¨glement, sans d¨¦montrer l'existence de circonstances exceptionnelles, de facteurs ind¨¦pendants de sa volont¨¦ ou de raisons imp¨¦rieuses qui l'auraient emp¨ºch¨¦ de demander en temps utile l'ex¨¦cution de l'accord de r¨¨glement. Par cons¨¦quent, le TUNU a estim¨¦ que sa demande ¨¦tait prescrite.

Le TUNU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2025/013.

 

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel du Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) a demand¨¦ la r¨¦ouverture d'une affaire devant le TDPNU afin d'obtenir l'ex¨¦cution d'un accord de r¨¨glement qu'il avait sign¨¦ avec le FNUAP en mars 2018.

Dans son jugement sur la recevabilit¨¦ n¡ã UNDT/2025/013, le TDPNU a rejet¨¦ la demande de l'ancien membre du personnel, la jugeant irrecevable ratione materiae et ratione temporis.

L'ancien membre du personnel a fait appel.

Legal Principle(s)

Conform¨¦ment ¨¤ l'article 8(2) du Statut de l'UNDT, une demande visant ¨¤ faire respecter la mise en ?uvre d'un accord conclu par voie de m¨¦diation doit ¨ºtre d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours suivant la date limite de mise en ?uvre sp¨¦cifi¨¦e dans l'accord de m¨¦diation ou, lorsque l'accord de m¨¦diation ne mentionne rien ¨¤ ce sujet, dans les trente jours suivant la date de signature de l'accord.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Martin Akerman
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision