Âé¶¹APP

2025-UNAT-1531

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait correctement conclu que le retard de 30 mois pris par l'ABCC dans le traitement de la demande d'indemnisation ¨¦tait excessif. Il a estim¨¦ qu'un d¨¦lai raisonnable pour prendre une d¨¦cision dans cette affaire n'aurait pas d? d¨¦passer 24 semaines. Il a estim¨¦ que le retard suppl¨¦mentaire de 24 mois et 13 jours, sans explication ad¨¦quate, ¨¦tait ill¨¦gal et violait l'obligation de l'Administration de traiter les personnes ¨¤ charge du fonctionnaire d¨¦c¨¦d¨¦ de mani¨¨re ¨¦quitable et raisonnable.

En ce qui concerne l'indemnisation accord¨¦e, le TUNU a confirm¨¦ la d¨¦cision du TUNL d'accorder six mois de salaire de base net pour pr¨¦judice moral. Toutefois, le TUNAT a estim¨¦ que le TDPNU avait commis une erreur en accordant sept mois de salaire de base net pour pr¨¦judice mat¨¦riel. Si les personnes ¨¤ charge du fonctionnaire d¨¦c¨¦d¨¦ ont effectivement subi un pr¨¦judice mat¨¦riel du fait du retard injustifi¨¦ de l'ABCC, le TUNAT a conclu que l'indemnisation aurait d? ¨ºtre calcul¨¦e non pas en fonction du salaire du d¨¦funt, mais plut?t en accordant des int¨¦r¨ºts sur l'indemnisation non vers¨¦e pour la p¨¦riode correspondant au retard d¨¦raisonnable de l'Administration.

L'UNAT a partiellement fait droit ¨¤ l'appel et a modifi¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/003. Il a infirm¨¦ la d¨¦cision du TDPI d'accorder sept mois de salaire de base net ¨¤ titre de dommages-int¨¦r¨ºts pour pr¨¦judice mat¨¦riel et a confirm¨¦ le reste du jugement du TDPI. En remplacement de l'indemnit¨¦ pour pr¨¦judice mat¨¦riel, l'UNAT a ordonn¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de verser aux personnes ¨¤ charge du fonctionnaire d¨¦c¨¦d¨¦ des int¨¦r¨ºts sur la somme de 293 641,63 dollars des ?tats-Unis au taux pr¨¦f¨¦rentiel des ?tats-Unis pour la p¨¦riode allant du 18 juin 2019 au 1er juillet 2021. Le TUNAT a en outre jug¨¦ que le montant total de l'indemnisation pour pr¨¦judice moral et dommages mat¨¦riels ne devait pas d¨¦passer, et ¨ºtre plafonn¨¦ si n¨¦cessaire, l'¨¦quivalent de deux ans de salaire de base net du fonctionnaire d¨¦c¨¦d¨¦ ¨¤ la date de son d¨¦c¨¨s.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La s?ur d'un membre du personnel d¨¦c¨¦d¨¦ de la Mission multidimensionnelle int¨¦gr¨¦e des Nations Unies pour la stabilisation en R¨¦publique centrafricaine (MINUSCA) a contest¨¦ la d¨¦cision administrative implicite de ne pas indemniser ses ayants droit, ¨¤ savoir sa veuve et son enfant mineur, pour le retard pris par le Comit¨¦ consultatif sur les demandes d'indemnisation (ABCC) dans le traitement de leur demande.

Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2024/003, le TDPNU a fait droit ¨¤ la demande, annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et condamn¨¦ l'Administration ¨¤ verser sept mois de salaire de base net pour le retard excessif dans la proc¨¦dure et six mois de salaire de base net pour pr¨¦judice moral aux personnes ¨¤ charge du membre du personnel d¨¦c¨¦d¨¦.

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel.

 

Legal Principle(s)

Dans les r¨¦gimes o¨´ aucun d¨¦lai pr¨¦cis n'est fix¨¦ pour la prise de d¨¦cision, la question de savoir si un retard est excessif est une question de fait et de degr¨¦ qui doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦e au cas par cas. Toutefois, certains principes g¨¦n¨¦raux guident cette ¨¦valuation, notamment : i) l'opportunit¨¦, voire la n¨¦cessit¨¦, de prendre des d¨¦cisions rapidement ; ii) la nature de la d¨¦cision, en particulier si elle est complexe et n¨¦cessite l'avis d'un expert ; iii) le degr¨¦ d'implication et de coop¨¦ration des personnes qui sollicitent la d¨¦cision.

L'UNAT a le pouvoir d'accorder des int¨¦r¨ºts sur les ordonnances de r¨¦paration.

Outcome

Appel accord¨¦ en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Sandrine Guezel
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision