UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en concluant qu'il existait des preuves claires et convaincantes permettant d'¨¦tayer le fait que la requ¨¦rante avait abus¨¦ de son autorit¨¦ en intimidant un membre du personnel afin qu'il d¨¦pose une fausse plainte pour harc¨¨lement sexuel contre un autre membre du personnel. Le DT de l'UNRWA a examin¨¦ les t¨¦moignages contradictoires et ¨¦valu¨¦ la cr¨¦dibilit¨¦ des t¨¦moins, avant de conclure que la requ¨¦rante avait un motif pour solliciter le d¨¦p?t de cette fausse plainte.
L'UNAT a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en refusant d'examiner les autres all¨¦gations de faute professionnelle ¨¤ son encontre, ¨¦tant donn¨¦ que l'all¨¦gation d'abus de pouvoir ¨¦tait la plus grave et suffisait ¨¤ justifier la mesure disciplinaire de licenciement. Les circonstances aggravantes que sont son anciennet¨¦, sa position de confiance, ses multiples manquements et ses multiples cibles, ainsi que sa r¨¦sistance pendant l'enqu¨ºte, ont confort¨¦ la d¨¦cision de l'Agence d'imposer le licenciement comme sanction.
L'UNAT a convenu avec le DT de l'UNRWA que l'Agence n'avait pas respect¨¦ ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re en ne lui fournissant pas une copie du rapport d'enqu¨ºte avant de prendre la d¨¦cision disciplinaire, mais cela a ¨¦t¨¦ corrig¨¦ par la r¨¦ception du rapport avant l'audience du DT de l'UNRWA.
L'UNAT a ¨¦galement estim¨¦ que le DT de l'UNRWA avait correctement d¨¦termin¨¦ que l'ancienne employ¨¦e n'avait pas prouv¨¦ que l'Agence avait abus¨¦ de son pouvoir discr¨¦tionnaire lorsqu'elle avait clos l'enqu¨ºte sur les plaintes qu'elle avait d¨¦pos¨¦es contre d'autres personnes.
L'UNAT a confirm¨¦ le jugement du DT de l'UNRWA.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/051, le Tribunal arbitral de l'UNRWA a rejet¨¦ la requ¨ºte d'une ancienne employ¨¦e de l'UNRWA, dans laquelle elle contestait son licenciement pour abus de pouvoir et harc¨¨lement. Le Tribunal arbitral de l'UNRWA a ¨¦galement rejet¨¦ sa contestation de la mani¨¨re dont l'Agence avait trait¨¦ ses plaintes contre plusieurs employ¨¦s actuels et anciens.
L'ancienne employ¨¦e a fait appel.
Legal Principle(s)
Lorsque des faits essentiels sont contest¨¦s, le Tribunal du contentieux doit, dans son jugement, rendre des conclusions explicites quant ¨¤ la cr¨¦dibilit¨¦ et ¨¤ la fiabilit¨¦ des preuves, indiquer clairement quelle version contest¨¦e il privil¨¦gie et en expliquer les raisons. Pour ce faire, le Tribunal devra exposer son impression quant ¨¤ la v¨¦racit¨¦ de chaque t¨¦moin qui a comparu devant lui lors de l'audience.
Pour infirmer une conclusion de fait du TDPNU, le Tribunal d'appel doit ¨ºtre convaincu que cette conclusion n'est pas ¨¦tay¨¦e par les preuves ou qu'elle est d¨¦raisonnable. Il convient d'accorder un certain degr¨¦ de d¨¦f¨¦rence aux conclusions de fait du TDPNU en tant que tribunal de premi¨¨re instance, en particulier lorsque des t¨¦moignages oraux sont entendus.
Le fait que la faute soit ? grave ? ne suffit pas pour imposer automatiquement la mesure disciplinaire la plus s¨¦v¨¨re sans tenir compte de tous les facteurs pertinents. Cela serait arbitraire. Le commissaire g¨¦n¨¦ral dispose d'un pouvoir discr¨¦tionnaire et doit l'exercer judicieusement en examinant et en ¨¦valuant tous les facteurs pertinents (aggravants et att¨¦nuants).
Les droits d'un membre du personnel ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re sont respect¨¦s tant qu'il a la possibilit¨¦ de se d¨¦fendre et de contester la v¨¦racit¨¦ des d¨¦clarations faites ¨¤ son encontre.
Les questions disciplinaires rel¨¨vent du pouvoir discr¨¦tionnaire et de l'autorit¨¦ du commissaire g¨¦n¨¦ral, et l'Agence a le pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦cider de la mani¨¨re de proc¨¦der ¨¤ l'examen et ¨¤ l'¨¦valuation d'une plainte et de la n¨¦cessit¨¦ de mener une enqu¨ºte.