Âé¶¹APP

2025-UNAT-1514

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que m¨ºme si le Commissaire g¨¦n¨¦ral avait rembours¨¦ par erreur l'amende ¨¤ M. El-Haj apr¨¨s le prononc¨¦ du jugement de l'UNRWA DT, l'amende ayant ¨¦t¨¦ r¨¦impos¨¦e par la suite, l'appel n'¨¦tait pas sans objet.

Le TFP a estim¨¦ que pour conclure que le comportement d'un fonctionnaire constituait une ? faute grave ? justifiant une sanction plus s¨¦v¨¨re, le Commissaire g¨¦n¨¦ral devait motiver sa d¨¦cision. En l'esp¨¨ce, le Commissaire g¨¦n¨¦ral n'avait fourni aucune justification, et le TFP a rejet¨¦ l'argument du Commissaire g¨¦n¨¦ral selon lequel aucune justification n'¨¦tait n¨¦cessaire car il ¨¦tait manifestement ¨¦vident que la violation ¨¦tait grave. Conform¨¦ment aux directives de l'Agence sur la proc¨¦dure disciplinaire et les consid¨¦rations relatives ¨¤ l'imposition d'une sanction disciplinaire proportionn¨¦e, les actions de M. El-Haj sur Facebook ne r¨¦pondaient pas aux crit¨¨res d'une violation ? grave ? des r¨¨gles de neutralit¨¦ de l'Agence. En cons¨¦quence, l'UNAT a confirm¨¦ la conclusion du DT de l'UNRWA selon laquelle la publication Facebook de M. El-Haj constituait une faute, mais pas une faute grave. L'UNAT a ¨¦galement approuv¨¦ la d¨¦cision du DT de l'UNRWA d'annuler l'amende contest¨¦e de deux mois de salaire, car ce montant n'est applicable qu'en cas de faute grave.

L'UNAT a confirm¨¦ le jugement du DT de l'UNRWA.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Dans son jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/053, le Tribunal du contentieux de l'UNRWA a fait droit ¨¤ la demande de M. El-Haj, un membre du personnel qui contestait la mesure disciplinaire consistant en une amende ¨¦quivalente ¨¤ deux mois de salaire, qui lui avait ¨¦t¨¦ inflig¨¦e pour avoir pr¨¦tendument enfreint les r¨¨gles de neutralit¨¦ de l'Agence en partageant une vid¨¦o sur Facebook. Le Tribunal des litiges de l'UNRWA a estim¨¦ que l'Agence n'avait pas ¨¦tabli que les actes de M. El-Haj constituaient une faute grave au sens de la directive relative au personnel de zone.

Le Commissaire g¨¦n¨¦ral a fait appel.

Legal Principle(s)

Une d¨¦cision administrative qui a des cons¨¦quences d¨¦favorables sur le statut d'un membre du personnel doit ¨ºtre motiv¨¦e afin que les tribunaux puissent exercer leur fonction judiciaire de contr?le. La d¨¦cision administrative pr¨¦judiciable doit ¨ºtre motiv¨¦e de mani¨¨re compl¨¨te et ad¨¦quate.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Nadim El Haj
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ