Âé¶¹APP

2024-UNAT-1507

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le TANU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA avait identifi¨¦ ¨¤ juste titre que la norme de preuve pour placer l'agent en ALWOP ¨¦tait qu'il y ait des soup?ons raisonnables ou des motifs raisonnables de croire que l'agent avait commis la faute all¨¦gu¨¦e.

Le TANU a rejet¨¦ l'argument de l'agent selon lequel le retrait par son ex-femme de la plainte d¨¦pos¨¦e contre lui devant une juridiction nationale aurait d? mettre un terme ¨¤ toutes les enqu¨ºtes men¨¦es ¨¤ son encontre. Le TANU a not¨¦ que le tribunal national avait fourni les dossiers de l'affaire ¨¤ l'Agence et que celle-ci, apr¨¨s une ¨¦valuation compl¨¨te de la situation, pouvait poursuivre l'enqu¨ºte m¨ºme si la plainte initiale contre l'agent avait ¨¦t¨¦ retir¨¦e. L'objectif de la proc¨¦dure disciplinaire au sein de l'UNRWA n'est pas d'¨¦valuer les revendications subjectives entre les parties, mais plut?t de d¨¦terminer si une faute, contraire aux int¨¦r¨ºts publics de l'Office, a ¨¦t¨¦ commise.

Enfin, le TANU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en concluant qu'il existait des preuves suffisantes pour ¨¦tayer des motifs raisonnables selon lesquels M. Ali avait commis une faute afin que l'Office puisse le placer en ALWOP dans l'attente des r¨¦sultats de son enqu¨ºte.

Le TANU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/044.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Dans le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/044, le Tribunal du contentieux administratif de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) a rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Ali, un membre du personnel de l'UNRWA qui contestait la d¨¦cision de l'Office de le placer en cong¨¦ administratif sans traitement (ALWOP) dans l'attente des r¨¦sultats d'une enqu¨ºte sur une faute professionnelle.

L'agent a fait appel.

Legal Principle(s)

La suspension de fonctions par le biais d'un cong¨¦ administratif, avec ou sans traitement, n'est pas une sanction disciplinaire, mais plut?t une mesure pr¨¦ventive temporaire que l'Agence peut imposer ¨¤ l'agent pendant les enqu¨ºtes men¨¦es ¨¤ son encontre. En tant que telle, la norme de preuve applicable pour que l'Agence impose un cong¨¦ administratif n'est pas comparable ¨¤ la preuve requise pour l'imposition de mesures disciplinaires.

Les concepts de ? prima-facie ? et de ? cause probable ? ont en commun l'exigence de motifs s¨¦rieux ou raisonnables de croire (avec une insistance plus forte dans le cas de la ? cause probable ?) que l'agent pourrait avoir effectivement commis la faute all¨¦gu¨¦e. L'administration n'est donc pas tenue, ¨¤ un stade pr¨¦coce de l'enqu¨ºte, de s'assurer qu'il existe une pr¨¦pond¨¦rance de preuves ¨¤ l'appui de l'all¨¦gation de faute, ni de satisfaire ¨¤ la barre plus ¨¦lev¨¦e des preuves claires et convaincantes. Des preuves d¨¦montrant des motifs raisonnables suffiraient pour d¨¦cider de placer un membre du personnel en ALWP ou en ALWOP.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Mahmoud Ahmad Ali
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ