UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a d'abord conclu que le Tribunal du contentieux administratif avait commis une erreur en omettant de pr¨¦ciser si les all¨¦gations d'exploitation sexuelle avaient ¨¦t¨¦ ¨¦tablies selon les normes de preuve requises, ¨¤ savoir des preuves claires et convaincantes. Deuxi¨¨mement, l'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur en concluant que la victime ¨¦tait une personne vuln¨¦rable, que M. Stefan ¨¦tait conscient de sa vuln¨¦rabilit¨¦ et qu'il avait exploit¨¦ sexuellement sa vuln¨¦rabilit¨¦. L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur en parvenant ¨¤ cette conclusion sans aucune preuve ind¨¦pendante ou m¨¦dicale, et que le Tribunal s'¨¦tait appuy¨¦ sur ses propres recherches sur Internet concernant diverses maladies et les effets de certains m¨¦dicaments, sans informer les parties de r¨¦pondre ¨¤ cette question. recherche.
L'UNAT a estim¨¦ qu'il n'existait aucune preuve claire et convaincante que la victime souffrait d'un ¨¦tat, d'un d¨¦s¨¦quilibre de pouvoir, d'une intoxication chronique ou d'une consommation de drogues qui la rendaient vuln¨¦rable. L'UNAT a observ¨¦ que la relation entre M. Stefan et la victime ¨¦tait volatile et malsaine, et que la victime ¨¦tait parfois l'agresseur et instable. L'UNAT a estim¨¦ qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour conclure que M. Stefan avait une quelconque autorit¨¦ sur la victime ou ¨¦tait en mesure d'exploiter leur relation.
Concernant le deuxi¨¨me chef d'accusation de faute, l'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait conclu ¨¤ juste titre que M. Stefan avait fait de fausses d¨¦clarations ¨¤ l'Organisation lorsqu'il avait demand¨¦ un cong¨¦ familial d'urgence, alors que les ¨¦l¨¦ments de preuve montraient qu'il avait planifi¨¦ ce cong¨¦ suppl¨¦mentaire et qu'il y avait pas d'urgence familiale.
En r¨¦sum¨¦, l'UNAT a infirm¨¦ le jugement du Tribunal et a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e, qui portait sur les deux chefs d'accusation de mauvaise conduite. ?tant donn¨¦ que l'UNAT a trouv¨¦ suffisamment de preuves concernant la fausse d¨¦claration concernant le cong¨¦ familial d'urgence, l'UNAT a estim¨¦ que l'administration ¨¦tait libre de prendre une autre d¨¦cision administrative sur ce point. En outre, l'UNAT a estim¨¦ que, compte tenu de ses conclusions selon lesquelles les deux individus ¨¦taient complices d'une relation volatile, l'UNAT avait fix¨¦ une indemnit¨¦ de remplacement d'un an de salaire pour M. Stefan et avait ¨¦galement ordonn¨¦ ¨¤ l'administration de supprimer le nom de M. Stefan de la base de donn¨¦es ClearCheck. .
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/083, le Tribunal du contentieux administratif a rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Stefan contestant la d¨¦cision de l¡¯Administration de le licencier ¨¤ titre de mesure disciplinaire pour exploitation sexuelle et fausse d¨¦claration en ce qui concerne le cong¨¦ d¡¯urgence familiale.
M. Stefan a fait appel.
Legal Principle(s)
La jurisprudence de l'UNAT relative ¨¤ la d¨¦monstration d'exploitation et d'abus sexuels s'applique aux comportements entre membres du personnel des Nations Unies et ne se limite pas aux situations impliquant des membres du personnel des Nations Unies et des non-membres du personnel des Nations Unies.
Lorsque le Tribunal obtient ses propres ¨¦l¨¦ments de preuve sans en informer les parties et sans leur donner la possibilit¨¦ d'y r¨¦pondre, il s'agit d'une violation de l'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale.
Pour que l¡¯Administration puisse ¨¦tablir qu¡¯un membre du personnel s¡¯est livr¨¦ ¨¤ des actes d¡¯exploitation et d¡¯abus sexuels, elle doit d¨¦montrer par des preuves claires et convaincantes que le membre du personnel (i) a abus¨¦ d¡¯une position de vuln¨¦rabilit¨¦ ¨¤ des fins sexuelles ; (ii) abus¨¦ d¡¯une position de pouvoir diff¨¦rentiel ¨¤ des fins sexuelles ; (iii) abus de confiance ¨¤ des fins sexuelles ; (iv) ¨¦chang¨¦ de l'argent, un emploi, des biens ou des services contre du sexe ; ou (v) s'est livr¨¦ ¨¤ une forme de comportement humiliant, d¨¦gradant ou d'exploitation.
De mani¨¨re g¨¦n¨¦rale, une personne vuln¨¦rable peut ¨ºtre une personne incapable de se prot¨¦ger contre un pr¨¦judice ou une exploitation, et/ou incapable de donner son consentement ou de comprendre suffisamment les d¨¦cisions ou d'exercer ses droits l¨¦gaux en raison de : (a) un probl¨¨me de d¨¦veloppement, physique, m¨¦dical ou ¨¦tat psychologique; (b) une relation in¨¦gale avec une personne en position de confiance, d'autorit¨¦ ou de soutien ; (c) une intoxication chronique ou une consommation de drogues entra?nant une incapacit¨¦ ou des comportements susceptibles de constituer un danger pour eux-m¨ºmes, ou (d) des circonstances telles que le sexe, l'orientation, l'origine ethnique, le statut ¨¦conomique ou social qui les mettent dans un ¨¦tat de d¨¦pendance ou risque.
Outcome
Outcome Extra Text
La d¨¦cision contest¨¦e est annul¨¦e, une indemnit¨¦ tenant lieu d'un an de salaire est accord¨¦e et l'administration est somm¨¦e de supprimer le nom du membre du personnel de la base de donn¨¦es ClearCheck.