Âé¶¹APP

2023-UNAT-1362

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L¡¯UNAT a d¡¯abord rejet¨¦ comme irrecevable l¡¯appel de M. Loto contre l¡¯ordonnance du Tribunal du Tribunal rejetant sa requ¨ºte en radiation d¡¯un enregistrement audio et de certaines conclusions pr¨¦sent¨¦es par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. L¡¯UNAT a estim¨¦ que ces questions pouvaient ¨ºtre abord¨¦es dans le cadre de l¡¯appel interjet¨¦ par M. Loto contre le jugement sur le fond de sa requ¨ºte. Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal avait correctement admis l'enregistrement audio de la r¨¦union entre la victime pr¨¦sum¨¦e, M. Loto et d'autres personnes, dans la mesure o¨´ cet enregistrement contribuait ¨¤ r¨¦soudre tout conflit de preuves sur ce qui s'¨¦tait pass¨¦ lors de cette r¨¦union, au cours de laquelle le paiement ¨¤ la victime avait ¨¦t¨¦ discut¨¦ en ¨¦change du retrait de sa plainte pour SEA. L¡¯UNAT n¡¯a ¨¦galement trouv¨¦ aucune erreur dans le refus du TCNU de radier certaines observations du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, concluant que le Tribunal ¨¦tait bien plac¨¦ pour d¨¦terminer si ces documents ¨¦taient pertinents ou non. L¡¯UNAT a rejet¨¦ le principal argument de M. Loto selon lequel il ne pouvait ¨ºtre sanctionn¨¦ pour ne pas avoir signal¨¦ la plainte pour SEA s¡¯il n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ fermement ¨¦tabli que la victime avait effectivement ¨¦t¨¦ viol¨¦e. L'UNAT a estim¨¦ que l'obligation, en vertu du Bulletin ST/SGB/2003/13 du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pertinent, est de signaler les plaintes ou les all¨¦gations d'inconduite sexuelle afin qu'elles puissent faire l'objet d'une enqu¨ºte. L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait eu raison de conclure que, compte tenu des circonstances de l'affaire, M. Loto devait avoir un degr¨¦ de confiance suffisant dans la v¨¦racit¨¦ de ce que la victime lui avait racont¨¦, de sorte que cela d¨¦clenchait son obligation de signaler les soup?ons. SEA aux autorit¨¦s comp¨¦tentes. En ce qui concerne la proposition de paiement ¨¤ la victime pour qu'elle retire sa plainte pour SEA, l'UNAT a reconnu que la somme sp¨¦cifique avait ¨¦t¨¦ mentionn¨¦e pour la premi¨¨re fois par elle, mais a rejet¨¦ l'argument selon lequel il s'agissait d'une tentative d'extorsion. L'UNAT a estim¨¦ qu'¨¤ ce moment-l¨¤, M. Loto avait d¨¦j¨¤ exerc¨¦ une pression morale et propos¨¦ d'autres incitations afin de l'amener ¨¤ renoncer ¨¤ son compte. Dans l¡¯ensemble, le TANU ¨¦tait d¡¯accord avec le Tribunal du contentieux des Nations Unies sur le fait que les actes et omissions de M. Loto constituaient une faute grave justifiant la sanction disciplinaire impos¨¦e.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Dans le jugement n¡ã UNDT/2022/081, l¡¯UNDT a rejet¨¦ la contestation de M. Loto concernant sa cessation de service en raison de son d¨¦faut de d¨¦poser une plainte pour exploitation et abus sexuels (EAS). Dans le cadre de cette affaire, le Tribunal du contentieux administratif avait rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Loto visant ¨¤ radier un enregistrement audio r¨¦alis¨¦ par la victime pr¨¦sum¨¦e de l¡¯EAS lors d¡¯une r¨¦union particuli¨¨rement critique. M. Loto a ¨¦galement fait appel de cette ordonnance n¡ã081 (NBI/2022).

Legal Principle(s)

La question de savoir si une ordonnance interlocutoire particuli¨¨re peut faire l'objet d'un appel imm¨¦diat et discret d¨¦pend de la question de savoir si les droits ou obligations de l'une ou l'autre des parties sont affect¨¦s de mani¨¨re irr¨¦vocable par l'ordonnance interlocutoire ou son ex¨¦cution ou, d'un autre c?t¨¦, si, si le Tribunal a commis une erreur, la d¨¦cision et ses effets peuvent ¨ºtre ¨¤ juste titre r¨¦par¨¦s dans le cadre d¡¯un appel ult¨¦rieur au fond. L'admissibilit¨¦ d'un enregistrement secret devrait prendre en consid¨¦ration des facteurs tels que le fait que la preuve ait ¨¦t¨¦ obtenue par provocation polici¨¨re ou par ruse, la nature et l'importance de la preuve, sa valeur probante par rapport ¨¤ tout effet pr¨¦judiciable qu'elle pourrait avoir, et le les relations de pouvoir et d'influence qui peuvent exister entre les parties ¨¤ l'enregistrement. La nature de l'obligation, en vertu du cadre juridique pertinent des Nations Unies, est de signaler les plaintes ou les all¨¦gations d'inconduite sexuelle afin qu'elles puissent faire l'objet d'une enqu¨ºte, que l'inconduite sexuelle ait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ ¨¦tablie.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond ; Appel rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Outcome Extra Text

L'appel contre l'ordonnance n¡ã 081/(NBI/2022) est rejet¨¦ pour d¨¦faut de comp¨¦tence, et l'appel sur le fond est rejet¨¦.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Richard Loto
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision