UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Moulana a fait appel du jugement du Tribunal.
L'UNAT a not¨¦ que le Tribunal a rejet¨¦ la demande de M. Moulana au motif de preuves insuffisantes, alors qu'il n'avait pas eu la possibilit¨¦ de fournir des preuves. L'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal du contentieux des Nations Unies, en ne donnant pas suite aux demandes de production de documents de l'appelant, notamment en ignorant sa requ¨ºte, avait viol¨¦ le droit de l'appelant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et l'avait priv¨¦ de la possibilit¨¦ de faire ¨¦valuer sa requ¨ºte et ¨¦ventuellement d'obtenir gain de cause, apr¨¨s quoi il aurait pu a pr¨¦sent¨¦ les ¨¦l¨¦ments de preuve que le Tribunal a estim¨¦ qu'il n'avait pas fournis. Par cons¨¦quent, l'UNAT a estim¨¦ que l'appelant n'avait pas eu la possibilit¨¦ de r¨¦futer la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ et de d¨¦montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il n'avait pas eu une chance ¨¦quitable d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦. Enfin, l'UNAT a ¨¦galement conclu que l'UNDT avait commis une erreur sur une question de fait en d¨¦cidant qu'un autre candidat avait ¨¦t¨¦ approuv¨¦ pour devenir membre de torr¨¦facteur par l'Organe central de r¨¦vision (CRB) sur la base d'une simple hypoth¨¨se sans aucune preuve minimale ¨¦tayant l'approbation r¨¦elle du CRB.
En r¨¦sum¨¦, l'UNAT a estim¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur de proc¨¦dure, comme l'envisage l'article 2(1)(d) du Statut de l'UNAT, et que cette erreur avait pour cons¨¦quence le fait qu'il avait refus¨¦ ¨¤ M. Moulana la possibilit¨¦ de pr¨¦senter pleinement son cas au UNDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
L'appelant, M. Moulana, a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de charg¨¦ des requ¨ºtes, annonc¨¦ par le biais de l'offre d'emploi (JO) n¡ã 136259. Au cours de la proc¨¦dure devant le Tribunal du contentieux administratif, l'appelant a d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte aux fins de production de documents sp¨¦cifiques, qui n'a jamais ¨¦t¨¦ jug¨¦. Dans le jugement n¡ã UNDT/2021/115, le Tribunal a rejet¨¦ la candidature de l'appelant au motif que sa candidature avait ¨¦t¨¦ examin¨¦e pleinement et ¨¦quitablement et qu'il n'y avait eu aucune partialit¨¦ ou manquement ¨¤ la proc¨¦dure dans le processus de s¨¦lection.
Legal Principle(s)
Lors de l'examen des d¨¦cisions administratives concernant les nominations et les promotions, la jurisprudence a ¨¦tabli que les facteurs suivants doivent ¨ºtre pris en compte : (a) si la proc¨¦dure pr¨¦vue dans le Statut et R¨¨glement du personnel a ¨¦t¨¦ suivie ; (b) si le membre du personnel a re?u une consid¨¦ration juste et ad¨¦quate ; et (c) si les R¨¨glements et R¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le du Tribunal n¡¯est pas de substituer sa d¨¦cision ¨¤ celle de l¡¯Administration. Si l'Administration est en mesure de d¨¦montrer, ne serait-ce que de mani¨¨re minimale, que la candidature du candidat a ¨¦t¨¦ pleinement et ¨¦quitablement prise en consid¨¦ration, alors la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ s'applique et la charge de la preuve est transf¨¦r¨¦e au candidat qui doit d¨¦montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'est vu refuser une des chances ¨¦quitables de promotion ou de s¨¦lection.
La d¨¦cision de ne pas nommer est prise par l'Administration et les informations ¨¤ l'appui de cette d¨¦cision sont toutes sous le contr?le de l'Administration. Cette situation pourrait ¨ºtre am¨¦lior¨¦e si l'Administration divulguait ces informations dans le cadre de la pr¨¦paration de la contestation devant le Tribunal du contentieux administratif. Cependant, ce processus n'est pas un de divulgation totale dans tous les cas et est sous le contr?le du UNDT. S¡¯il est vrai que le Tribunal dispose d¡¯un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des dossiers, il incombe ¨¦galement ¨¤ une partie de s¡¯acquitter de la charge de la preuve. Ignorer une requ¨ºte en production de preuves suppl¨¦mentaires li¨¦es au processus de s¨¦lection constitue une erreur proc¨¦durale substantielle et un d¨¦ni de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re.
Outcome
Outcome Extra Text
L'affaire est renvoy¨¦e au UNDT pour d¨¦cision de novo et ab initio par un autre juge.