UNAT Held or UNDT Pronouncements
Mme Larriera a interjet¨¦ appel.
L'UNAT a d'abord examin¨¦ si Mme Larriera avait le droit de d¨¦poser une r¨¦clamation au titre de l'Annexe D. L'UNAT a conclu que - contrairement ¨¤ l'affaire des pensions - aux fins du Statut et du R¨¨glement du personnel, la loi du Br¨¦sil, l'?tat national de M. M, devait ¨ºtre la loi d¨¦terminant sa situation matrimoniale ou de partenariat domestique ¨¤ la date de son d¨¦c¨¨s aux fins de l'annexe D. Ce statut, tel que d¨¦termin¨¦ ult¨¦rieurement par un tribunal br¨¦silien comp¨¦tent, ¨¦tait que M. M et Mme Larriera ¨¦taient, ¨¤ la date de son d¨¦c¨¨s (et malgr¨¦ son mariage fran?ais toujours existant avec Mme M), dans un partenariat domestique de un statut ¨¦gal au mariage. Elle ¨¦tait, en application de la norme ST/SGB/2004/4 et de la loi br¨¦silienne, la ? conjointe ? de M. M. Aux termes de l¡¯article 10.2 de l¡¯annexe D, Mme Larriera r¨¦pondait ¨¤ la d¨¦finition de ? veuve ? aux fins de recevoir la prestation pertinente payable au d¨¦c¨¨s de M. M en service. L¡¯UNAT a donc conclu que Mme Larriera avait droit ¨¤ une prestation de d¨¦c¨¨s pr¨¦vue par le R¨¨glement du personnel des Nations Unies en raison de son ¨¦tat civil et de celui de M. M.
L'UNAT s'est ensuite pench¨¦e sur la question de savoir si Mme Larriera remplissait les conditions requises pour l'une des trois cat¨¦gories statutaires de ? candidat ? devant le Tribunal du contentieux administratif du Tribunal. L'UNAT a estim¨¦ qu'en tant que veuve et personne ¨¤ la charge d'un fonctionnaire d¨¦c¨¦d¨¦, elle avait le droit, en vertu de l'article 3(1)(e) du Statut du Tribunal, de voir son recours contre la d¨¦cision administrative du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral re?u et jug¨¦ par le Tribunal. .
L'UNAT a fait droit ¨¤ l'appel et infirm¨¦ le jugement du Tribunal.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant l'UNDT, Mme Larriera a contest¨¦ la d¨¦cision de rejet de sa demande d'indemnisation au titre de l'Annexe D du R¨¨glement du personnel en tant que conjointe survivante d'un fonctionnaire tu¨¦ dans l'exercice de ses fonctions officielles le 19 ao?t 2003. L'UNDT a rejet¨¦ la demande, estimant que La requ¨ºte de Mme Larriera n'¨¦tait pas recevable car elle ne faisait pas partie de l'une des trois cat¨¦gories autoris¨¦es par l'article 3(1) du Statut du Tribunal du Tribunal du Tribunal pour faire valoir une r¨¦clamation. Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que Mme Larriera n'entrait pas dans la premi¨¨re cat¨¦gorie de requ¨¦rants parce qu'elle n'¨¦tait pas membre du personnel au moment o¨´ elle a pr¨¦sent¨¦ sa r¨¦clamation ; elle ne relevait pas non plus de la deuxi¨¨me cat¨¦gorie car, bien qu¡¯elle soit une ancienne fonctionnaire, sa r¨¦clamation ? n¡¯avait aucun rapport avec son statut contractuel ?. Enfin, apr¨¨s avoir examin¨¦ la d¨¦cision du TANU concernant l'appel de Mme Larriera contre la Caisse commune des pensions des Nations Unies, le Tribunal a estim¨¦ que Mme Larriera n'¨¦tait pas la veuve du d¨¦funt et qu'elle n'avait donc pas qualit¨¦ pour pr¨¦senter ses r¨¦clamations en s'appuyant sur l'Annexe D du R¨¨glement du personnel. Le Tribunal du contentieux administratif a donc rejet¨¦ la requ¨ºte comme irrecevable ratione personae.
Legal Principle(s)
Le droit ¨¤ une prestation de d¨¦c¨¨s en vertu de l¡¯Annexe D du R¨¨glement du personnel se concr¨¦tise (ou devient soumis aux principes juridiques alors en vigueur) ¨¤ la date du d¨¦c¨¨s du fonctionnaire, ou peut-¨ºtre plus pr¨¦cis¨¦ment et correctement, imm¨¦diatement avant le d¨¦c¨¨s du fonctionnaire. La loi applicable ¨¤ ce droit est celle en vigueur ¨¤ cette date du d¨¦c¨¨s, ¨¤ moins que toute modification ult¨¦rieure de ce droit ait un effet r¨¦troactif couvrant la date du d¨¦c¨¨s.
L'?tat national du membre du personnel d¨¦c¨¦d¨¦ doit ¨ºtre la loi d¨¦terminant son statut matrimonial ou de partenariat domestique ¨¤ la date de son d¨¦c¨¨s aux fins de l'Annexe D.
Les tribunaux des Nations Unies n¡¯ont pas le droit d¡¯aller en arri¨¨re et de remettre en question la l¨¦galit¨¦ des tribunaux des juridictions nationales sur de telles questions.
La version fran?aise de l¡¯article 3(1)(c) du Statut du Tribunal du Tribunal du PNUD ¨¦claire l¡¯interpr¨¦tation et l¡¯application appropri¨¦es de la disposition en langue anglaise. Par cons¨¦quent, l¡¯expression apparemment restreinte ? au nom de ? un fonctionnaire d¨¦signe en fait la personne ¨¤ la charge d¡¯un fonctionnaire. En ce sens, l¡¯expression ? au nom de ? ne signifie pas, litt¨¦ralement, l¡¯utilisation du nom l¨¦gal du membre du personnel d¨¦c¨¦d¨¦ ou frapp¨¦ d¡¯incapacit¨¦, mais signifie ¨ºtre ¨¤ la charge du membre du personnel nomm¨¦.
Outcome
Outcome Extra Text
Ce jugement annulant celui du Tribunal aura pour effet que ces questions devront d¨¦sormais ¨ºtre abord¨¦es dans cette instance. Mme Larriera a, en ce qui concerne les questions faisant l'objet du pr¨¦sent appel et sous r¨¦serve de la d¨¦cision sur d'autres questions de recevabilit¨¦, une r¨¦clamation recevable qui peut d¨¦sormais ¨ºtre examin¨¦e par le Tribunal du Tribunal. Le jugement du Tribunal est en cons¨¦quence annul¨¦.