Âé¶¹APP

2022-UNAT-1247

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que la r¨¦clamation de l'appelant, qu'une d¨¦cision finale sur sa demande de reclassement apr¨¨s 2013 n'a ¨¦t¨¦ publi¨¦e qu'en 2019, n'a pas pu ¨ºtre envisag¨¦e car elle a ¨¦t¨¦ soulev¨¦e pour la premi¨¨re fois au niveau de l'appel. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT a conclu correctement que l'e-mail du 12 d¨¦cembre 2014 qui l'a inform¨¦e que toutes les classifications ¨¦taient en suspens constituaient une d¨¦cision administrative car elle a rejet¨¦ sa demande de reclassement imm¨¦diat. Unat a jug¨¦ que pour permettre l'argument de l'appelant selon lequel le report ou la cong¨¦lation des demandes de reclassement ne constitue pas une d¨¦cision administrative car il manque de finalit¨¦ aggraver la position l¨¦gale des membres du personnel car ils ne pourraient pas contester ces actions de report devant les tribunaux. L'UNAT a ¨¦galement jug¨¦ que, m¨ºme si le report d'une demande de reclassement n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative, la demande de l'appelant ¨¦tait toujours irr¨¦couvrable. Unat a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

L'appelant a contest¨¦ la d¨¦cision de mettre en attente la reclassification de son poste. L'UNRWA DT a rejet¨¦ la demande comme non ¨¤ recevoir Ratione Materiae, car l'appelant n'avait pas soumis sa demande d'examen de la d¨¦cision dans le d¨¦lai.

Legal Principle(s)

Les questions qui n'ont pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦es avant le premier tribunal ne peuvent ¨ºtre introduites pour la premi¨¨re fois en appel.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rania Mohammed Dajani
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision