Âé¶¹APP

2022-UNAT-1229

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a rejet¨¦ l'appel. L'UNAT a jug¨¦ que le 25 juillet 2017 ¨¦tait la date pertinente d¨¦clenchant le d¨¦lai de d¨¦lai en vertu de la r¨¨gle 11.2 (c). ? cette date, Mme Wozniak a ¨¦t¨¦ inform¨¦e en termes sans ¨¦quivoque par l'administration que sa demande de report pour l'exercice de rotation de 2017 avait ¨¦t¨¦ approuv¨¦e sur le terrain de retraite, en pensant qu'elle prendrait sa retraite le 30 avril 2019. Ainsi, sa demande de gestion L'¨¦valuation dat¨¦e du 24 juillet 2019 a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e en dehors du d¨¦lai l¨¦gal de 60 jours. Unat a constat¨¦ que dans tous les cas, l'UNDT a ¨¦galement correctement estim¨¦ que m¨ºme s'il s'agissait de divertir que la communication du 25 juillet 2017 ne constituait pas une notification de la d¨¦cision contest¨¦e, Mme Wozniak ¨¦tait clairement consciente de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¤ la date de la date de Sa s¨¦paration (le 30 avril 2019) et aurait d? demander une ¨¦valuation de la direction dans les 60 jours suivant cette date, c'est-¨¤-dire le 1er juillet 2019, ce qu'elle n'a pas fait. Unat a ¨¦galement rejet¨¦ l'affirmation de Mme Wozniak selon laquelle elle avait rat¨¦ la date limite depuis l'administration de l'UNICEF, ainsi que le bureau du M¨¦diateur pour les fonds et les programmes et l'OSLA, ne l'avait pas inform¨¦e ad¨¦quatement qu'elle devait demander l'¨¦valuation de la gestion de la d¨¦cision contest¨¦e Dans un d¨¦lai pr¨¦cis. UNAT a rappel¨¦ qu'il est de la responsabilit¨¦ du membre du personnel de s'assurer qu'il est conscient de la proc¨¦dure applicable dans le contexte de l'administration de la justice aux Nations Unies et que l'ignorance ne peut ¨ºtre invoqu¨¦e comme excuse.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Avant l'UNDT, Mme Wozniak a contest¨¦ la d¨¦cision de la s¨¦parer du service le 30 avril 2019 par sa retraite ¨¤ sa fin de 62 ans. L'UNDT a rejet¨¦ la demande comme une rationne materiae ¨¤ recevoir. L'UNDT a consid¨¦r¨¦ que Mme Wozniak avait demand¨¦ l'¨¦valuation de la gestion de la s¨¦paration du 25 juillet 2017 de la notification de service le 24 juillet 2019, c'est-¨¤-dire environ deux ans plus tard. L'UNDT a jug¨¦ que m¨ºme s'il devait consid¨¦rer que la date de la s¨¦paration efficace de Mme Wozniak du service ¨¦tait la date pertinente, ses r¨¦clamations ne seraient toujours pas ¨¤ recevoir, car dans ce cas, la date limite de demande d'¨¦valuation de la gestion aurait ¨¦t¨¦ le 1er juillet 2019 , c'est-¨¤-dire 60 jours civils apr¨¨s le 30 avril 2019, la date qu'elle s'est s¨¦par¨¦e du service; Pourtant, elle n'a d¨¦pos¨¦ que le 24 juillet 2019. Enfin, l'ANDT a jug¨¦ que les tentatives de Mme Wozniak pour r¨¦soudre l'affaire de mani¨¨re informelle par le biais du M¨¦diateur ou de discuter de l'affaire avec OSLA n'auraient pas pu avoir eu d'impact sur son obligation de demander l'¨¦valuation de la gestion de la contest¨¦e contest¨¦e contest¨¦e D¨¦cision du 25 septembre 2017.

Legal Principle(s)

Demander une ¨¦valuation de la gestion est une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire du processus d'appel. L¡¯obligation d¡¯¨¦valuation de la direction garantit qu¡¯il existe une possibilit¨¦ de r¨¦soudre rapidement la plainte ou le diff¨¦rend d¡¯un membre du personnel sans avoir besoin d¡¯intervention judiciaire. Le Tribunal d'appel applique strictement les d¨¦lais de d¨¦p?t de demandes et d'appels. Le strict respect du d¨¦p?t de d¨¦lais assure l'un des objectifs de notre nouveau syst¨¨me d'administration de la justice: l'audience en temps opportun des affaires et le rendu des jugements. Les membres du personnel sont pr¨¦sum¨¦s conna?tre les r¨¨glements et les r¨¨gles qui leur sont applicables. Il est de la responsabilit¨¦ du membre du personnel de s¡¯assurer qu¡¯il est au courant de la proc¨¦dure applicable dans le contexte de l¡¯administration de la justice aux Nations Unies. L'ignorance ne peut pas ¨ºtre invoqu¨¦e comme une excuse.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Jolanta Wozniak
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ