Âé¶¹APP

2022-UNAT-1224

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2021-UNAT-1106. En ce qui concerne l'article 11 du statut de l'UNAT, Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas satisfait que les d¨¦clarations de revenus vierges telles que pr¨¦vues par M. Giles ¨¦taient inconnues de l'UNAT et de la partie qui demande la r¨¦vision au moment o¨´ le jugement pertinent a ¨¦t¨¦ rendu ni que les d¨¦clarations de revenus vierges ¨¦taient un fait d¨¦cisif. Unat a jug¨¦ que le demandeur r¨¦it¨¦rait les arguments qu'il avait avanc¨¦s, ce qui n'¨¦tait ni l'objectif ni l'intention d'une demande de r¨¦vision du jugement. UNAT a rejet¨¦ la demande de r¨¦vision.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Auparavant, le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision du Conseil consultatif sur les r¨¦clamations de r¨¦mun¨¦ration (ABCC) de ne pas inverser sa recommandation ant¨¦rieure au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour interrompre sa prestation d'invalidit¨¦ partielle. Dans le jugement n ¡ã 2021-UNAT-1106, Unat a affirm¨¦ le jugement du UNT n ¡ã UNDT / 2020/091, dans lequel le UNT a rejet¨¦ la contestation de M. Giles.

Legal Principle(s)

Une demande demandant la r¨¦vision d'un jugement d¨¦finitif d'UNAT ne peut r¨¦ussir que si elle remplit les crit¨¨res stricts et exceptionnels ¨¦tablis en vertu de l'article 11 de la loi Unat. Une demande de r¨¦vision ne remplace pas un appel et aucune partie ne peut demander une r¨¦vision d'un jugement simplement parce qu'il en est insatisfait et veut avoir un deuxi¨¨me cycle de litige.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Howard Andrew Giles
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ