Âé¶¹APP

2022-UNAT-1207

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Inscrit en d¨¦saccord et a constat¨¦ que les ant¨¦c¨¦dents des repr¨¦sailles ant¨¦rieurs contre le membre du personnel affectent le principe de la pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦. ? la lumi¨¨re des circonstances de ce cas particulier, Unat a constat¨¦ que l'administration portait l'obligation de justifier la l¨¦galit¨¦ de sa d¨¦cision d'annuler l'ouverture d'emploi. Unat a donc constat¨¦ que l'UNDT a commis une erreur en n'obligeant pas ¨¤ l'administration ¨¤ ¨¦tablir sa justification en droit pour l'annulation de l'ouverture de l'emploi. La d¨¦cision administrative d'annuler l'ouverture d'emploi a ¨¦t¨¦ annul¨¦e, et le tribunal a ¨¦t¨¦ indemnis¨¦ au lieu de la base de deux ans.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

D¨¦cision contest¨¦e Le bureau d'¨¦thique a constat¨¦ un cas de repr¨¦sailles contre un membre du personnel et a recommand¨¦ que l'administration la consid¨¨re sur une base pr¨¦f¨¦r¨¦e ou non comp¨¦titive pour tout poste pour lequel elle peut postuler au niveau P-4 au sein du fonds de retraite. Le membre du personnel a demand¨¦ un poste au niveau P-4 (un poste budg¨¦taire r¨¦gulier / poste permanent), mais l'administration ne l'a pas consid¨¦r¨¦e sur une base pr¨¦f¨¦r¨¦e pour ce poste et a plut?t offert ses trois postes P-4, qui ¨¦taient temporaires dans la nature. Elle a refus¨¦. L'administration a annul¨¦ l'ouverture d'emploi pour le P-4 Post permanent. Elle a contest¨¦ l'annulation de l'ouverture d'emploi. L'UNDT a constat¨¦ que l'annulation de l'ouverture d'emploi ¨¦tait l¨¦gale et rien ne prouvait que la d¨¦cision ¨¦tait mal motiv¨¦e. Le Tribunal a cr¨¦dit¨¦ les raisons de l'administration et a convenu que l'annulation du poste faisait partie d'un v¨¦ritable exercice de restructuration. L'UNDT a ¨¦galement conclu que le membre du personnel portait le fardeau pour prouver toute mauvaise motivation de la part de l'administration pour annuler l'ouverture d'emploi.

Legal Principle(s)

Lorsqu'il y a une conclusion de repr¨¦sailles contre un membre du personnel, les actions administratives ult¨¦rieures affectant les termes d'emploi de ce membre du personnel ne peuvent pas n¨¦cessairement ¨ºtre pr¨¦sum¨¦es r¨¦guli¨¨res. Dans certaines circonstances, le fardeau passera ¨¤ l'administration pour prouver que ses actions ¨¦taient l¨¦gales.

Outcome

Appel accord¨¦

Outcome Extra Text

L'appel a ¨¦t¨¦ accord¨¦ et le jugement n ¡ã UNT / 2020/212 a ¨¦t¨¦ annul¨¦. La d¨¦cision administrative a ¨¦t¨¦ annul¨¦e et le tribunal a ¨¦t¨¦ indemnis¨¦ ¨¤ la place au salaire de la base nette de deux ans.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Michelle Rockcliffe
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision