UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Farhadi a fait appel. L'UNAT a rejet¨¦ l'appel.
L'UNAT a rejet¨¦ la demande d'indemnisation de M. Farhadi pour le retard de l'UNDT ¨¤ rendre son jugement dans un d¨¦lai raisonnable. L'UNAT a not¨¦ que l'article 9(1)(b) du Statut du Tribunal d'appel n'autorise le Tribunal d'appel qu'¨¤ accorder une indemnisation pour un pr¨¦judice d¨¦coulant d'une d¨¦cision administrative, et non d'un retard dans la proc¨¦dure du Tribunal.
L'UNAT a rejet¨¦ l'affirmation de M. Farhadi selon laquelle l'UNDT aurait renvers¨¦ la charge de la preuve. L'UNAT ¨¦tait convaincue que l'UNDT avait ¨¦valu¨¦ tous les ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier et conclu ¨¤ juste titre que, si l'administration s'¨¦tait acquitt¨¦e de mani¨¨re satisfaisante de sa charge compte tenu de la totalit¨¦ de la preuve, M. Farhadi n'avait fourni aucune contre-preuve ¨¤ l'appui de ses arguments. . Par ailleurs, bien que l'Administration ait reconnu une erreur relev¨¦e par M. Farhadi selon laquelle l'Arrangement sp¨¦cifique entre le Pays Donateur et l'ITC cit¨¦ par l'UNDT n'¨¦tait pas pertinent en l'esp¨¨ce puisqu'il s'agissait d'un autre projet (IORA), il appara?t qu'un accord similaire accord existait concernant le projet du Pacifique, indiquant la nature finie du projet du Pacifique lui-m¨ºme.
L'UNAT ¨¦tait convaincue que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que la base de la d¨¦cision de non-renouvellement, qui ¨¦tait un manque de financement, ¨¦tait suffisamment ¨¦tay¨¦e par les faits ¨¦tablis, et que le dossier ne montrait pas que le non-renouvellement ¨¦tait la r¨¦sultat d'un parti pris ou d'un motif ill¨¦gitime.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
L'UNDT a rejet¨¦ la demande. L'UNDT a estim¨¦ que le fondement de la d¨¦cision de non-renouvellement, qui ¨¦tait un manque de financement, ¨¦tait suffisamment ¨¦tay¨¦ par les faits ¨¦tablis et que le dossier ne montrait pas que le non-renouvellement ¨¦tait le r¨¦sultat d'un parti pris ou d'un motif ill¨¦gitime. L'UNDT a ¨¦galement conclu que M. Farhadi n'avait pas ¨¦tay¨¦ son all¨¦gation selon laquelle les fonds destin¨¦s au projet Pacifique, qu'il g¨¦rait, avaient ¨¦t¨¦ d¨¦tourn¨¦s. En outre, l'UNDT a estim¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas contourn¨¦ le R¨¨glement du personnel lors de la r¨¦siliation d'engagements de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e et que la d¨¦cision de non-renouvellement n'avait pas ¨¦t¨¦ entach¨¦e d'abus de pouvoir.
Legal Principle(s)
Les engagements ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ou ¨¤ dur¨¦e limit¨¦e ne comportent aucune esp¨¦rance de renouvellement ou de conversion en un autre type d'engagement. M¨ºme le renouvellement de l'engagement d'un agent au titre de contrats successifs ne donne pas en lui-m¨ºme lieu ¨¤ une quelconque esp¨¦rance de renouvellement, ¨¤ moins que l'Administration n'ait fait une promesse expresse donnant ¨¤ l'agent l'espoir que son engagement sera prolong¨¦. Cette promesse doit au moins ¨ºtre faite par ¨¦crit.
L'exercice par l'administration de son pouvoir discr¨¦tionnaire n'est cependant pas absolu et devrait permettre un contr?le juridictionnel. Lorsqu'il juge de la validit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re administrative, comme dans le cas d'une d¨¦cision de non-renouvellement, le Tribunal du contentieux administratif d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, conforme ¨¤ la proc¨¦dure et proportionn¨¦e. L'UNDT peut examiner si des questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et si des questions non pertinentes ont ¨¦t¨¦ examin¨¦es et peut ¨¦galement examiner si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Mais il n'appartient pas au Tribunal du contentieux de s'interroger sur le bien-fond¨¦ du choix op¨¦r¨¦ par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diff¨¦rentes voies d'action qui s'offrent ¨¤ lui. Il n'appartient pas non plus au Tribunal du contentieux de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.
Une d¨¦cision administrative de ne pas renouveler un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e peut ¨ºtre contest¨¦e au motif que l'administration n'a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente avec le membre du personnel ou a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou un motif ill¨¦gitime. Toutefois, le fonctionnaire a la charge de prouver que ces facteurs ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision administrative.
L'obligation de justifier une d¨¦cision est essentielle pour que les deux Tribunaux exercent leur contr?le judiciaire des d¨¦cisions administratives, en ¨¦valuant si elles sont arbitraires, capricieuses ou ill¨¦gales.