Â鶹APP

Mme Reilly a d¨¦pos¨¦ une demande de correction. Unat a constat¨¦ que sa demande ¨¦tait en substance ¨¤ la fois une demande de correction et de r¨¦vision. UNAT a rejet¨¦ la demande. Unat a jug¨¦ que les corrections demand¨¦es n'¨¦taient en aucune pertinence mat¨¦rielle pour le r¨¦sultat et le raisonnement du jugement. En ce qui concerne une correction demand¨¦e, Unat a not¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a conc¨¦d¨¦ qu'il avait fourni le tribunal d'appel avec des informations incorrectes - Mme Reilly ¨¦tait en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire pendant quatre au lieu de six jours en octobre 2019. Unat, cependant, trouv¨¦ que ce n'¨¦tait pas un fait d¨¦cisif, car cela n'a eu aucun impact sur l'issue de l'affaire ou du raisonnement, et en tant que tel, il ne justifiait pas une correction ou une r¨¦vision du jugement. UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ la demande de Mme Reilly d'inclure trois paragraphes suppl¨¦mentaires qui, selon elle, donneraient un reflet plus complet de ses soumissions au motif que l'article 11 de la loi Unat n'envisage pas la correction ou la r¨¦vision d'un jugement pour inclure des arguments juridiques plus ¨¦labor¨¦s.