UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a convenu avec l'UNDT que les circonstances factuelles entourant la transition du membre du personnel de la nomination temporaire au FTA d¨¦montrent qu'elle a ¨¦t¨¦ ?r¨¦employ¨¦e? le 1er f¨¦vrier 2016. L'organisation ne l'a pas trait¨¦e comme ¨¦tant en permanence et elle a proc¨¦d¨¦ ¨¤ une proc¨¦dure avec un S¨¦paration r¨¦elle du service et traitant des effets que cela implique, tels que le paiement de son cong¨¦ annuel accumul¨¦ tout en servant ¨¤ la nomination temporaire. Le Tribunal a en outre not¨¦ que le membre du personnel avait ¨¦t¨¦ r¨¦emplac¨¦ et non r¨¦tabli. Le tribunal remarque que parce que la nomination temporaire a expir¨¦, elle a en effet ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦e du service. Le tribunal a ¨¦galement distingu¨¦ les services continus et cons¨¦cutifs, notant en l'esp¨¨ce, le service du membre du personnel semble ¨ºtre cons¨¦cutif plut?t que continu. Unat a donc jug¨¦ que l'UNDT ne s'est pas commis en concluant que le membre du personnel n'¨¦tait pas admissible au cong¨¦ de maladie maximum de 9 mois avec un salaire complet et de 9 mois en demi-salaire, car il y avait en effet une interruption de service entre les deux nominations. En cons¨¦quence, la r¨¦f¨¦rence par l'administration du membre du personnel pour les prestations d'invalidit¨¦ et la r¨¦siliation ult¨¦rieure de sa nomination pour des raisons de sant¨¦ ¨¦taient l¨¦gales.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel qui a pris une nomination temporaire avant de se voir offrir un ALE a contest¨¦ la d¨¦termination de l'administration de ses droits de cong¨¦ de maladie. Elle a pris une nomination temporaire du 12 janvier 2015 au 31 janvier 2016, puis a commenc¨¦ son ALE le 1er f¨¦vrier 2016. Bien qu'il n'y ait pas eu d'¨¦cart entre les deux nominations, l'administration a d¨¦termin¨¦ que sa continuit¨¦ de service ¨¦tait l¨¦galement rompue entre les nominations. En juillet 2017, le membre du personnel a connu des cong¨¦s de maladie et l'administration a constat¨¦ qu'elle n'¨¦tait ¨¦ligible que pour 3 mois de cong¨¦ de maladie avec un salaire complet et 3 mois sur un salaire de la moiti¨¦ de toute p¨¦riode de 12 mois cons¨¦cutifs, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 6.2 du personnel ( b) (ii). Le membre du personnel a fait valoir qu'elle ¨¦tait admissible ¨¤ neuf mois de cong¨¦ de maladie en plein salaire et ¨¤ neuf mois sur un demi-salaire au cours de toute p¨¦riode de quatre ann¨¦es cons¨¦cutives, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 6.2 (b) (iii) du personnel. En effet, elle a ¨¦galement compt¨¦ le temps qu'elle avait ¨¦galement servi sur le rendez-vous temporaire. Si sa nomination temporaire ¨¦tait comptabilis¨¦e, c'est-¨¤-dire du 12 janvier 2015 au 26 avril 2018 (son dernier jour), le membre du personnel aurait en effet ¨¦t¨¦ admissible ¨¤ neuf mois de cong¨¦ de maladie en plein salaire et neuf mois en demi-salaire. Cependant, l'administration a d¨¦termin¨¦ que le d¨¦lai de nomination temporaire ne pouvait pas compter pour l'exigence de ?service continu?, car elle a ¨¦t¨¦ ?r¨¦employ¨¦e?, conform¨¦ment aux r¨¨gles du personnel 4.17 (a) et (b). L'UNDT a convenu avec l'administration que le membre du personnel ¨¦tait employ¨¦ en vertu d'une nomination temporaire pour la p¨¦riode du 12 janvier 2015 au 31 janvier 2016, et qu'il y avait une s¨¦paration du service avant qu'elle ne soit r¨¦employ¨¦e en vertu d'un ALE le 1er f¨¦vrier 2016 au 26 Avril 2018. Le tribunal a estim¨¦ que la nomination temporaire du membre du personnel expir¨¦ (31 janvier 2016) avant l'accusation d'un ALE le 1er f¨¦vrier 2016. Parce que sa nomination temporaire a expir¨¦, elle a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦e du service. Apr¨¨s sa s¨¦paration le 31 janvier 2016, le membre du personnel a obtenu un nouveau rendez-vous le 1er f¨¦vrier 2016. De plus, l'ANDT a ¨¦galement not¨¦ que le membre du personnel a ¨¦t¨¦ pay¨¦ son cong¨¦ annuel accumul¨¦ lors de sa nomination temporaire en mars 2016. Sous r¨¦serve de la r¨¨gle 4.17 du personnel. a), le r¨¦-emploi du personnel sur un ALE a constitu¨¦ une nouvelle nomination, et en cons¨¦quence en vertu de la r¨¨gle 4.17 b), les termes de cette nouvelle nomination ¨¦taient pleinement applicables, quelle que soit la p¨¦riode de l'ancien service, qui ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme comme continu. Ainsi, le tribunal a trouv¨¦ une rupture de service entre la nomination temporaire et l'ALE, ce qui la rend in¨¦ligible pour les neuf mois de cong¨¦ de maladie avec salaire complet et neuf mois avec un demi-salaire.
Legal Principle(s)
Un membre du personnel servant ¨¤ un rendez-vous temporaire jusqu'¨¤ l'expiration d'un tel contrat et qui commence ¨¤ la date du calendrier suivant sur un ALE aurait une rupture en service. Le service du membre du personnel n'est pas consid¨¦r¨¦ comme ?continu? car son emploi avec l'organisation est jug¨¦ l¨¦galement bris¨¦. C'est m¨ºme s'il n'y a pas d'¨¦cart de date r¨¦el entre les deux contrats, le membre du personnel est consid¨¦r¨¦ comme ¨¦tant l¨¦galement s¨¦par¨¦ de l'organisation. En tant que tel, lors du calcul des prestations telles que les droits de cong¨¦ de maladie, l'heure du service recommencera ¨¤ partir de la date de d¨¦but de l'ALE et ne comptera pas le temps purg¨¦ dans le cadre du contrat temporaire.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est rejet¨¦ et le jugement de l'UND est confirm¨¦.