Âé¶¹APP

2021-UNAT-1154

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a conclu que M. Russo-Got n'avait pas montr¨¦ que, en d¨¦cidant du bien-fond¨¦ de ses affirmations, l'UNDT a commis une erreur en fait ou en droit, ou que son jugement ¨¦tait autrement d¨¦fectueux.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

UNDT / 2020/194, dans lequel UNT a rejet¨¦ la demande de M. Russo-Got contestant sa non-s¨¦lection pour un certain nombre de postes.

Legal Principle(s)

Une autre demande d'¨¦valuation de la gestion des m¨ºmes griefs d¨¦pos¨¦s par le m¨ºme membre du personnel n'emp¨ºche pas l'horloge de fonctionner sur le calcul de la p¨¦riode ¨¤ partir du moment o¨´ la premi¨¨re demande a ¨¦t¨¦ faite. Les nominations de membres du personnel, y compris par s¨¦lection comp¨¦titive entre un groupe de candidats, sont la plus appropri¨¦es ¨¤ la d¨¦cision des repr¨¦sentants du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ayant des connaissances et une expertise pertinentes, non seulement dans le domaine particulier dans lequel le recrutement a lieu, mais dans le domaine du recrutement et de la nomination du personnel en g¨¦n¨¦ral. Le r?le de l¡¯UNDT n¡¯est pas d¡¯entreprendre un examen fond¨¦ sur le m¨¦rite des d¨¦cisions prises, mais est plut?t un examen juridictionnel et des processus, ou de remplacer sa d¨¦cision concernant la nomination appropri¨¦e pour celle des experts exp¨¦riment¨¦s et comp¨¦tents de l¡¯administration. Il appartient ¨¤ l'UNT de d¨¦terminer ses proc¨¦dures, bien que celles-ci doivent ¨ºtre conformes aux principes de la justice naturelle et, en particulier, que si une partie soul¨¨ve une nouvelle question que l'autre partie n'a pas eu l'occasion de s'attaquer, cette autre partie devrait ¨ºtre ¨¦tant donn¨¦ une occasion appropri¨¦e de le faire.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Outcome Extra Text

L'appel est rejet¨¦ et le jugement undt a confirm¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Marius Russo-Got
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ