Âé¶¹APP

2019-UNAT-969

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas fourni de preuves avec une particularit¨¦ suffisante des cas sp¨¦cifiques dans lesquels il avait demand¨¦ une compensation pour les heures suppl¨¦mentaires, ou l'administration avait ni¨¦ une telle demande. Unat a jug¨¦ que la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'absence d'une d¨¦cision administrative identifiable, la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, Ratione Materiae ¨¦tait correcte. Unat a jug¨¦ que l'argument de l'appelant selon lequel son travail en prolongation sans compensation au fil des ans ¨¦tait en violation de la responsabilit¨¦ de l'administration d'¨¦tablir une semaine de travail normale pour ses employ¨¦s et ¨¦tait donc un ¨¦v¨¦nement injustifi¨¦ continu permettant une renonciation automatique aux d¨¦lais applicables n'¨¦tait pas durable. Unat a jug¨¦ que l'existence pr¨¦sum¨¦e d'un tort continu ne peut en soi ¨ºtre per?ue comme une d¨¦cision administrative implicite conf¨¦rant la juridiction. Unat a jug¨¦ qu'avant, on pouvait constater qu'il y avait une d¨¦cision administrative implicite, il doit y avoir des preuves que le mal continu a ¨¦t¨¦ contest¨¦ par une demande sp¨¦cifique de renoncer et un refus ou une d¨¦faillance de l'administration ¨¤ s'abstenir ou d'une d¨¦cision implicite sous la forme d'un d¨¦faut de prendre toute d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que le non-respect correctement de la section n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative implicite, car elle n'a pas pris la forme d'une d¨¦cision administrative dans la non-conformit¨¦ des conditions de nomination du membre du personnel et ce n'¨¦tait pas une d¨¦cision individuelle avec des cons¨¦quences juridiques directes pour le membre du personnel. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas comp¨¦tence Ratione Materiae par rapport ¨¤ la question des heures suppl¨¦mentaires. Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que les all¨¦gations de maltraitance et de harc¨¨lement de l'appelant en termes de ST / SGB / 2008/5 n'¨¦taient pas ¨¤ recevoir car UNT n'avait aucune comp¨¦tence pour mener une enqu¨ºte sur une plainte pour harc¨¨lement. Unat a en outre not¨¦ que l'appelant n'avait fait aucune all¨¦gation de harc¨¨lement ou d'abus d'autorit¨¦ dans sa demande d'¨¦valuation de la gestion. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le membre du personnel a all¨¦gu¨¦ que l'administration avait viol¨¦ la r¨¨gle 3. 11 du personnel et la force de maintien de la paix des Nations Unies ¨¤ Chypre (UNFIFYP) circulaire administrative r¨¦gissant l'indemnisation des heures suppl¨¦mentaires. Il a ¨¦galement all¨¦gu¨¦ le harc¨¨lement et l'abus d'autorit¨¦ par ses superviseurs et l'incapacit¨¦ ¨¤ terminer son ¨¦valuation des performances. Undt a rejet¨¦ la demande comme non ¨¤ recevoir ratione materiae.

Legal Principle(s)

Un membre du personnel est tenu d'identifier clairement la d¨¦cision administrative qui est contest¨¦e. Avant de constater qu'il y avait une d¨¦cision administrative implicite, il doit y avoir des preuves que le tort continu a ¨¦t¨¦ contest¨¦ par une demande sp¨¦cifique de d¨¦shabillage et un refus ou l'¨¦chec par l'administration ¨¤ s'abstenir ou une d¨¦cision implicite sous la forme d'un non-non-respect de prendre toute d¨¦cision. UNDT n'a pas la juridiction pour mener une enqu¨ºte sur une plainte pour harc¨¨lement.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Argyrou
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision