Âé¶¹APP

2019-UNAT-937

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que si la d¨¦cision de l'UNRWA DT aurait pu avoir un impact indirect sur les conditions de nomination ou de contrat de l'appelant, un effet direct est n¨¦cessaire afin de permettre ¨¤ un membre du personnel de contester une d¨¦cision administrative d¨¦favorable. Unat a jug¨¦ que le fait que l'UNRWA ait accord¨¦ le changement de modalit¨¦ de contrat ¨¤ l'autre personne n'avait aucune incidence sur l'issue de la d¨¦cision de l'UNRWA DT, car la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e pour des motifs de cr¨¦ances. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne s'est tromp¨¦ dans aucune de ses conclusions factuelles, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ dans sa conclusion juridique que la d¨¦cision administrative de l'UNRWA de modifier la modalit¨¦ du contrat d'un tiers ¨¦tait discr¨¦tionnaire, n'ayant aucun impact direct sur les conditions de nomination ou de contrat de l'appelant, et a donc conduit ¨¤ la constatation que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement de l'UNRWA DT: Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision d'accorder un contrat de service individuel pour le poste de professeur adjoint de litt¨¦rature anglaise et de linguistique ¨¤ une personne qui avait ¨¦t¨¦ employ¨¦e sur un contrat de dur¨¦e limit¨¦e en tant que professeur adjoint - langue anglaise. L'appelant servait contre le poste de professeur adjoint de litt¨¦rature anglaise et de linguistique sur une base par int¨¦rim et s'est appliqu¨¦ d¨¨s que le poste a ¨¦t¨¦ annonc¨¦; Cependant, apr¨¨s avoir suivi le processus de recrutement, il a ¨¦t¨¦ fait le deuxi¨¨me candidat prioritaire pour le poste. L'UNRWA DT a constat¨¦ que la d¨¦cision de ne pas annoncer le poste, mais plut?t d'embaucher une autre personne pour le poste, ¨¦tait une d¨¦cision discr¨¦tionnaire, qui n'avait aucune cons¨¦quence directe sur les conditions de nomination du demandeur. L'UNRWA DT a finalement jug¨¦ que l'attente du requ¨¦rant qu'un poste, pour lequel il voulait postuler, deviendrait vacant ne lui a pas donn¨¦ la position l¨¦gale pour contester la d¨¦cision. Unrwa dt a soutenu que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir.

Legal Principle(s)

L'UNAT n'est pas un exemple pour qu'une partie r¨¦arrange un cas sans identifier les d¨¦fauts et d¨¦montrer sur lesquels un jugement du Tribunal de premi¨¨re instance est attaqu¨¦.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Alhawi
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ