UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, en particulier de savoir si la d¨¦cision de l'UNRWA DT d'accorder des allocations sp¨¦ciales pour des fonctions suppl¨¦mentaires exerc¨¦es et une compensation pour les dommages-int¨¦r¨ºts moraux ¨¦tait une erreur de droit ou de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. En ce qui concerne l'allocation pour des droits suppl¨¦mentaires, Unat a not¨¦ qu'il ¨¦tait r¨¦gl¨¦ dans sa jurisprudence que l'agence disposait de pouvoirs discr¨¦tionnaires de payer les indemnit¨¦s sp¨¦ciales, qui doivent ¨ºtre exerc¨¦es raisonnablement conform¨¦ment ¨¤ leurs exigences juridiques substantielles. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait pas de place pour que Unrwa DT remplace sa d¨¦cision ¨¤ celle de l'agence ¨¤ moins que la d¨¦cision de l'agence ne soit d¨¦raisonnable ou disproportionn¨¦e. UNAT a constat¨¦ que, en l'esp¨¨ce, il n'y avait aucune all¨¦gation d'un exercice d¨¦raisonnable ou disproportionn¨¦ de la discr¨¦tion de l'agence. UNAT en cons¨¦quence a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit et a d¨¦pass¨¦ sa juridiction en accordant des allocations sp¨¦ciales. En ce qui concerne l'indemnisation des dommages-int¨¦r¨ºts moraux, Unat a constat¨¦ que les circonstances des cas actuels ne qualifiaient pas de Unrwa dt pour invoquer sa comp¨¦tence l¨¦gale pour accorder de tels dommages. L'UNAT a not¨¦ qu'il avait pr¨¦c¨¦demment confirm¨¦ les prix des dommages moraux pour une ?violation fondamentale?, qui impliquait des conclusions ou des all¨¦gations d'actions, notamment: ?de nombreuses irr¨¦gularit¨¦s substantielles et proc¨¦durales?, ?abus t¨¦m¨¦raire de pouvoir?, ?manipulation d¨¦lib¨¦r¨¦e des processus de l'organisation?, " ou des violations importantes des dispositions pertinentes concernant les d¨¦cisions hautement cons¨¦quentes, telles que les terminaisons et les transferts ¨¤ d'autres postes. Unat a jug¨¦ que les ?anomalies? sans cons¨¦quence trouv¨¦es dans le cas pr¨¦sent n'atteignent pas un tel niveau de gravit¨¦. UNAT en cons¨¦quence a jug¨¦ que l'UNRWA DT a ¨¦galement commis une erreur lorsqu'elle a accord¨¦ une r¨¦mun¨¦ration pour dommages-int¨¦r¨ºts moraux. UNAT a accord¨¦ l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Les requ¨¦rants ont contest¨¦ la d¨¦cision de l'agence de qualifier leurs postes respectifs en tant que Messenger Porter au lieu de Messenger A. Unrwa DT ont constat¨¦ que les requ¨¦rants avaient le statut contractuel de Messenger Porters et n'avaient trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans leur affirmation selon laquelle ils croyaient ¨ºtre Messenger. L'UNRWA DT a constat¨¦ que les candidats avaient ¨¦t¨¦ invit¨¦s ¨¤ effectuer des t?ches, il n'y avait pas dans leurs descriptions de contrat, mais ont not¨¦ que les candidats ¨¦taient en partie ¨¤ bl?mer parce que la situation a ¨¦t¨¦ rapidement rectifi¨¦e une fois qu'ils se sont plaints ¨¤ HAGSS. Unat a en outre constat¨¦ que cette r¨¦action rapide a clairement d¨¦montr¨¦ que les t?ches attribu¨¦es n'¨¦taient pas appropri¨¦es pour les porteurs de messager. L'UNRWA DT a jug¨¦ que si les demandes des requ¨¦rants ¨¤ requalifier leurs postes ¨¦taient destin¨¦es ¨¤ avoir moins de fonctions, leur demande avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ accord¨¦e lorsque les t?ches suppl¨¦mentaires ont ¨¦t¨¦ supprim¨¦es, notant que les deux postes avaient le m¨ºme niveau scolaire et le m¨ºme salaire. UNRWA DT a attribu¨¦ les demandes en partie et a attribu¨¦ des indemnit¨¦s sp¨¦ciales pour des t?ches suppl¨¦mentaires exerc¨¦es et une r¨¦mun¨¦ration des dommages moraux aux candidats.
Legal Principle(s)
L'UNRWA DT ne peut remplacer sa d¨¦cision, concernant les indemnit¨¦s sp¨¦ciales, ¨¤ celle de l'agence si la d¨¦cision de l'agence ¨¦tait d¨¦raisonnable, injuste, ill¨¦gale, irrationnelle, de mani¨¨re proc¨¦durale incorrecte ou disproportionn¨¦e. Unrwa dt ne peut accorder des dommages-int¨¦r¨ºts moraux que si une violation fondamentale s'est produite.
Outcome
Outcome Extra Text
Aucun soulagement ordonn¨¦; Aucun soulagement ordonn¨¦.