UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel des demandes consolid¨¦es. En ce qui concerne le premier num¨¦ro, Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle l'appelant n'avait pas ¨¦tabli que la d¨¦cision de ne pas confirmer sa nomination en tant que conseiller TDSE et de le transf¨¦rer ¨¤ son pr¨¦c¨¦dent post ¨¦tait ill¨¦gal. Unat a not¨¦ qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT n'a pas examin¨¦ les faits pertinents et appliquer des dispositions l¨¦gales et r¨¦glementaires ¨¤ ses ¨¦valuations de performance pendant sa p¨¦riode probatoire. UNDT a ¨¦galement not¨¦ que l'examen des ¨¦valuations des performances de l'appelant a r¨¦v¨¦l¨¦ que son service probatoire n'¨¦tait pas satisfaisant et que l'exp¨¦rience professionnelle ant¨¦rieure n'est pas pertinente pour l'exigence d'une performance satisfaisante pendant la p¨¦riode probatoire. En ce qui concerne le deuxi¨¨me num¨¦ro, Unat a constat¨¦ que l'UNRWA DT avait ¨¦galement raison de d¨¦cider que l'appelant n'avait pas ¨¦tabli que la d¨¦cision de fermer sa plainte de conduite interdite ¨¦tait ill¨¦gale. Unat ¨¦tait d'accord avec la d¨¦tention de l'UNRWA DT selon laquelle la d¨¦cision de cl?turer la plainte de l'appelant par une intervention manag¨¦riale a ¨¦t¨¦ efficace et n'¨¦tait pas manifestement d¨¦raisonnable. Unat a ¨¦galement not¨¦ que l'appelant a affirm¨¦ qu'il y avait d'autres probl¨¨mes que Unrwa dt n'avait pas r¨¦solu, mais qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire de traiter chaque r¨¦clamation, surtout lorsqu'elle n'a pas de m¨¦rite. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait examin¨¦ toutes les preuves pertinentes pour les questions qui l'ont saisie et que le jugement ¨¦tait approfondi, bien poursuivi et ¨¦quitable. Unat a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ deux d¨¦cisions. La premi¨¨re d¨¦cision a ¨¦t¨¦ de ne pas confirmer sa nomination en tant que conseiller de TDSE, de 16e ann¨¦e, et de le transf¨¦rer ¨¤ son pr¨¦c¨¦dent poste de sp¨¦cialiste de l'¨¦ducation, en 13e ann¨¦e, annulant ainsi sa promotion. La deuxi¨¨me d¨¦cision ¨¦tait de cl?turer sa premi¨¨re plainte de conduite interdite. L'UNRWA DT a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas ¨¦tabli que la premi¨¨re d¨¦cision contest¨¦e de ne pas confirmer sa nomination en tant que conseiller TDSE et de le transf¨¦rer ¨¤ son poste pr¨¦c¨¦dent, a ¨¦t¨¦ ill¨¦gal dans le cadre juridique applicable pour les nominations probations. L'UNRWA DT a en outre constat¨¦ que le requ¨¦rant n'avait pas d¨¦montr¨¦ que la conduite interdite en question ¨¦tait ill¨¦gale et que la d¨¦cision de cl?turer cette plainte par intervention de direction ¨¦tait ?efficace et pas manifestement d¨¦raisonnable. ?Unrwa DT a rejet¨¦ les deux demandes sur le fond.
Legal Principle(s)
L'exp¨¦rience professionnelle ant¨¦rieure n'est pas pertinente lors de la r¨¦alisation d'une ¨¦valuation du rendement pendant une p¨¦riode probatoire. Le directeur des ressources humaines est autoris¨¦ ¨¤ prendre des d¨¦cisions concernant les mesures de gestion dans les cas o¨´ il existe des bases factuelles pour des all¨¦gations qui ne justifient pas les proc¨¦dures disciplinaires mais justifient une autre action. Il n'est pas n¨¦cessaire qu'un tribunal aborde chaque r¨¦clamation faite par un plaideur, en particulier lorsqu'une r¨¦clamation n'a aucun m¨¦rite.