UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ qu¡¯il n¡¯y avait aucune base pour recevoir la requ¨ºte de l¡¯appelant pour des plaidoiries suppl¨¦mentaires (telles que des circonstances exceptionnelles), que la requ¨ºte n¡¯avait soulev¨¦ aucun argument nouveau ou convaincant et, en cons¨¦quence, a rejet¨¦ la requ¨ºte. Unat a soutenu que UNTT a conclu correctement que la demande ¨¦tait barr¨¦e dans le temps et non ¨¤ la cr¨¦ance en raison du non-d¨¦mission de l'appelant dans les d¨¦lais ¨¦tablis. UNAT a not¨¦ que l'appelant avait eu deux occasions de faire valoir ses arguments avant UNT et ¨¤ l'occasion, il n'a pas fourni les informations. Unat a estim¨¦ que le fait de ne pas fournir les informations ¨¤ undt, puis de chercher ¨¤ UNAT une explication du retard, a ¨¦t¨¦ tent¨¦ de faire une audition de novo de sa demande. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas satisfait aux exigences de l'article 2, paragraphe 1, de la loi Unat et qu'il n'avait identifi¨¦ aucune erreur ou d¨¦faillance de la comp¨¦tence par UNDT pour justifier l'inversion du jugement. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service, avec une compensation au lieu d'un avis mais sans indemnit¨¦ de r¨¦siliation, qui a ¨¦t¨¦ impos¨¦e pour inconduite sous la forme d'une tentative de vol. UNDT a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, car elle ¨¦tait barr¨¦e du temps en raison du non-d¨¦mission du demandeur ¨¤ d¨¦poser sa demande dans les d¨¦lais ¨¦tablis et plus d'un an apr¨¨s la date limite statutaire.
Legal Principle(s)
Ce n'est pas la fonction de Unat d'entendre une application de novo.