UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ la demande d'interpr¨¦tation du jugement de M. Karseboom concernant le jugement de l'UNAT le 30 octobre 2015, en ce qui concerne: (i) si les dommages moraux accord¨¦s par les UNT ¨¦taient toujours payables; et (ii) si le Tribunal d'appel exigeait une commission m¨¦dicale. Unat a constat¨¦ que M. Karseboom n'avait pas identifi¨¦ de phrases ou de mots dans le jugement qui n'¨¦taient pas clairs ou ambigus. UNAT a donc rejet¨¦ la demande d'interpr¨¦tation du jugement.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement de l'UND: M. Karseboom a contest¨¦ la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de refuser sa demande d'indemnisation au motif qu'il n'avait subi aucun degr¨¦ de perte permanente en raison de ses blessures aux jambes et au genou, et que sa blessure ¨¤ la colonne vert¨¦brale ne serait pas reconnue comme incurateur de services. UNDT a jug¨¦ que le conseil consultatif sur les r¨¦clamations d'indemnisation (ABCC) n'avait pas suivi les proc¨¦dures de r¨¦examen pr¨¦vues ¨¤ l'article 17 de l'annexe D et que la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur la demande de r¨¦examen a ¨¦t¨¦ prise sur la base d'un processus invalide et ¨¦tait donc ill¨¦gal et nul. UNDT a en outre constat¨¦ que l'ABCC a fait sa recommandation sur la base de faits et d'inf¨¦rences incertains qui ont ¨¦t¨¦ mal d¨¦riv¨¦s, de l'absence de preuves. De plus, UNDT a constat¨¦ qu'il y avait des retards importants dans le traitement de la r¨¦clamation de M. Karseboom pour sa blessure au dos. UNDT lui a accord¨¦ 150 104 USD pour des dommages mat¨¦riels et trois mois de salaire de base nette au 20 avril 2011 pour des dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Pr¨¦c¨¦dent de l'UNAT Jugement: Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d¨¦pos¨¦ un appel ¨¤ Unat. Unat a constat¨¦ qu'UNDT, en faisant des conclusions m¨¦dicales qu'il n'¨¦tait pas comp¨¦tente ¨¤ faire et en accordant ainsi ¨¤ M. Karseboom, des dommages-int¨¦r¨ºts et des dommages moraux, a d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence et ses erreurs de droit et de proc¨¦dure engag¨¦es. Unat a donc annul¨¦ le jugement de l'UNT et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ l'ABCC pour convoquer un conseil m¨¦dical.
Legal Principle(s)
L'interpr¨¦tation n'est n¨¦cessaire que pour clarifier le sens d'un jugement lorsqu'il laisse des doutes raisonnables sur la volont¨¦ du tribunal ou les arguments menant ¨¤ une d¨¦cision. Mais si le jugement est compr¨¦hensible, quelle que soit l'opinion des parties ¨¤ ce sujet ou son raisonnement, une demande d'interpr¨¦tation n'est pas admissible.