UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ une demande de r¨¦vision du jugement n ¡ã 2011-UNAT-158. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait pas de nouveau fait, tel que pour r¨¦pondre aux crit¨¨res expos¨¦s ¨¤ l'article 11 de l'UNAT Statut. Unat a jug¨¦ que M. Laeijendecker cherchait ¨¤ r¨¦arguer ou ¨¤ rouvrir les probl¨¨mes. Unat a jug¨¦ dans la mesure o¨´ M. Laeijendecker demandait l'interpr¨¦tation du jugement contest¨¦, les paragraphes 29, 30 et 31 ¨¦taient clairs sur leur visage et devaient ¨ºtre lus conjointement avec les paragraphes 27 et 28 et les paragraphes 32-35. En ce qui concerne les pr¨¦jug¨¦s, Unat a jug¨¦ que les soumissions de M. Laeijendecker ne repr¨¦sentaient que des all¨¦gations compl¨¨tement sans fondement concernant le juge pr¨¦sident et une tentative espi¨¨gle de relier ses anciens bureaux aux questions qu'il avait avec la Cour internationale de justice (ICJ). Unat a jug¨¦ que M. Laeijendecker n'avait aucun cas pour r¨¦vision. Unat a rejet¨¦ la demande de r¨¦vision.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement n ¡ã 2011-UNAT-158, Unat a confirm¨¦ la d¨¦cision rejetant la demande de M. Laeijendecker pour une prestation d'invalidit¨¦ au motif qu'il n'avait pas fourni d'explication justifiant des circonstances exceptionnelles l'emp¨ºchant une mani¨¨re opportune.
Legal Principle(s)
Une application recherchant la r¨¦vision peut, quel que soit le titre, ne r¨¦ussit que si elle remplit les crit¨¨res stricts et exceptionnels expos¨¦s ¨¤ l'article 11 de la loi Unat.
Outcome
Outcome Extra Text
Aucun soulagement ordonn¨¦; Aucun soulagement ordonn¨¦.