Âé¶¹APP

2012-UNAT-250

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a rejet¨¦ la demande de l'appelant d'avoir tous les documents li¨¦s ¨¤ l'appel supprim¨¦s de son dossier officiel de l'UNRWA. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ en ne trouvant aucune irr¨¦gularit¨¦ dans le processus d¨¦cisionnel en vertu d'un examen judiciaire et en rejetant par cons¨¦quent la demande. Unat a jug¨¦ que l'appelant devait persuader qu'il y avait des d¨¦fauts dans la d¨¦cision administrative contest¨¦e de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, la proc¨¦dure qui l'a conduit, ou dans le jugement de l'UNRWA DT, qui justifierait de quitter le jugement. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas soulev¨¦ de nouveaux arguments, mais n'a r¨¦p¨¦t¨¦ que ses affirmations qui avaient ¨¦t¨¦ compl¨¨tement consid¨¦r¨¦es et rejet¨¦es par un unrwa dt. Unat a jug¨¦ que les preuves ne montraient aucune irr¨¦gularit¨¦, harc¨¨lement, traitement ill¨¦gal ou discrimination contre l'appelant. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucun motif pour r¨¦tablir l'appelant ou pour lui attribuer une indemnit¨¦, car la loi applicable ne lui a pas droit ¨¤ de tels recours. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler sa nomination. L'UNRWA DT a rappel¨¦ que les nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne portaient aucune esp¨¦rance de renouvellement et que l'UNRWA avait une large autorit¨¦ discr¨¦tionnaire dans l'application de ses r¨¨glements, r¨¨gles et autres ¨¦missions, y compris le renouvellement des nominations. L'UNRWA DT a constat¨¦ que l'UNRWA n'avait cr¨¦¨¦ aucune esp¨¦rance juridique de renouvellement, mais au contraire, l'UNRWA avait soulign¨¦ ¨¤ plusieurs reprises que sa prolongation ¨¦tait de deux mois seulement. L'UNRWA DT a constat¨¦ que la requ¨¦rante n'avait pas montr¨¦ que son non-renouvellement ¨¦tait ill¨¦gal, qu'il ¨¦tait influenc¨¦ par des motifs inappropri¨¦s, ou qu'il ¨¦tait d¨¦fectueux par des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales. L'UNRWA DT a constat¨¦ que la requ¨¦rante n'avait pas d¨¦montr¨¦ qu'elle a ¨¦t¨¦ victime de discrimination, de harc¨¨lement, de foulard et d'intimidation. Unrwa dt a constat¨¦, en ce qui concerne l'affirmation du demandeur selon laquelle elle avait droit ¨¤ une indemnit¨¦ de licenciement, que sa nomination n'avait pas ¨¦t¨¦ r¨¦sili¨¦e mais plut?t qu'elle n'avait pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦e.

Legal Principle(s)

Les nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne portent aucune esp¨¦rance de renouvellement.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rantsiou
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision