Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des questions juridiques différentes de celles interrogées dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et donc UNAT a adopté le raisonnement de son jugement antérieur lors des paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni la différence factuelle ni des problèmes juridiques différents de ceux qui ont été interrogés dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.) Et UNAT a donc adopté le raisonnement de son jugement antérieur aux paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
Unat a jugé que les appelants n'avaient soulevé ni les différences factuelles ni les problèmes juridiques différents de ceux qui ont été interrogés dans les affaires compagnons et éliminé dans le jugement n ° 2017-UNAT-750 (Kagizi et al.). Unat a donc adopté le raisonnement de son jugement antérieur aux paragraphes 18-27. UNAT a rejeté les appels et a confirmé les jugements UNDT.
UNAT a considéré la requête de l'appelant en autorisation de déposer des actes de procédure supplémentaires et l'appel. UNAT a noté que ni la loi UNAT ni l'UNAT ROP ne permettent à un appelant de déposer un plaidoyer supplémentaire après que l'intimé a déposé une réponse. UNAT a également noté que l'article 31 (1) de la ROP et de la section II. A. 3 de l'orientation de la pratique n ° 1 du tribunal d'appel autorise le tribunal d'appel d'accorder la requête d'une partie pour déposer des plaidoiries supplémentaires que s'il y a des circonstances exceptionnelles justifiant la requête. Unat a jugé...
UNAT a considéré la réalisation de la question de la non-renouvellement et si undt a commis une erreur en rejetant la réclamation de l'appelant selon laquelle sa candidature pour le poste pertinent n'avait pas été pleinement considérée. Règle 11. 2 (a) du personnel référencé non référencé, qui prévoit qu'il s'agit d'un principe établi qu'une demande d'évaluation de la gestion est la première étape du processus d'appel d'une décision administrative. Unat a en outre noté que UNT a le pouvoir inhérent d'individualiser et de définir la décision administrative contestée par une partie et d...
Unat a jugé que l'appelant n'avait pas présenté des preuves suffisantes pour étayer sa réclamation et démontrer une incapacité pendant le délai pertinent. Unat était convaincu que l'AJAB avait examiné toutes les preuves pertinentes aux questions. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé la décision du secrétaire général de l'OACI.
Unat a rejeté la demande d'audience orale. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite dans la réclamation de l'appelant selon laquelle il devrait être considéré comme un membre du personnel de l'ONU parce qu'il a travaillé avec une seule fois pendant plus de trois ans. Unat a conclu que UNDT a correctement décidé que la demande n'était pas à recevoir Ratione Personae. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
