麻豆APP

TCNU Statut

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 831 - 840 of 1842
    UNDT/2011/187, Applicant

    Ayant considéré que la demande sur le fond est irrécouvrable car la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la gestion n'a pas expiré, le Tribunal rejette la demande de suspension d'action dans la mesure où elle est soumise conformément à l'article 14 des règles de procédure. Il considère cependant que la décision contestée semble prima facie illégale, que sa mise en ?uvre causerait des dommages irréparables et que l'affaire est particulièrement urgente, et il ordonne par conséquent que la décision contestée soit suspendue pendant la suspension de l'évaluation de la direction...

    UNDT/2011/188, Omer

    L'UNDT a constaté que l'exigence de la prima facie est satisfaite sur deux questions - (i) si la mise en ?uvre de la décision contestée aurait l'effet préjudiciable de modifier unilatéralement le contrat du demandeur en introduisant une nouvelle disposition préjudiciable à ses droits acquis; et (ii) si le court préavis accordé au requérant de l'imposition de la période d'inadmissibilité de 31 jours pour la remise en valeur était en violation des principes de la procédure régulière, de la bonne foi et de la négociation équitable, et l'obligation de l'organisation d'informer régulièrement ses...

    UNDT/2011/189, Garcia

    L'UNDT a constaté que l'exigence de la prima facie est satisfaite sur deux questions - (i) si la mise en ?uvre de la décision contestée aurait l'effet préjudiciable de modifier unilatéralement le contrat du demandeur en introduisant une nouvelle disposition préjudiciable à ses droits acquis; et (ii) si le court préavis accordé au requérant de l'imposition de la période d'inadmissibilité de 31 jours pour la remise en valeur était en violation des principes de la procédure régulière, de la bonne foi et de la négociation équitable, et l'obligation de l'organisation d'informer régulièrement ses...

    UNDT/2011/182, Seddik Ben Omar

    Résultat: La réclamation du demandeur concernant le non-renouvellement du contrat n’était pas à recevoir (délai) et sa demande de remboursement du salaire a été rejetée pour manque de preuves. L’intimé a été condamné à retirer la note du dossier du demandeur et à payer le salaire de base net de six mois pour la violation des droits de la procédure régulière et l’effet de la note sur sa carrière.

    UNDT/2011/183, Rahman

    Le Tribunal a constaté que la demande de Termporis irrécouvrable de demande, étant donné que, aux fins de l'ancienne règle du personnel 111.2 (a), le requérant a été d?ment informé de sa non-sélection par e-mail du 5 juin 2009, et que les communications ultérieures n'étaient que confirmatives. La notification de la décision de non-sélection: l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) n'a pas exigé qu'une décision soit communiquée de manière spécifique, sauf qu'elle doit être écrite. Décisions confirmatives: Une décision qui confirme simplement une précédente peut ne pas être en appel et ne rouvre...

    UNDT/2011/184, Parekh

    Undt a soutenu que la décision impunie était illégale de prima facie. UNDT a jugé qu'en l'absence d'une situation d'urgence, l'organisation doit tenir le personnel informé des changements dans la législation clé et avec suffisamment de temps pour que le personnel prenne des mes Tant de membres du personnel et de leurs familles. UNDT a jugé que, puisque le demandeur n’a pris connaissance, le 27 octobre 2011, d’une décision qui serait mise en ?uvre le 31 octobre 2011, et que le dép?t par le demandeur de sa demande était rapide, l'affaire répondait à l'exigence d'urgence. Undt a jugé qu’une...

    UNDT/2011/180, Cremades

    Le Tribunal a rejeté la demande, car le demandeur n'avait pas observé le délai de deux mois (alors) pour demander l'examen administratif. Il a estimé que la réponse de l’administration du 3 juin 2009 était suffisamment claire pour constituer une décision administrative ouverte pour faire appel. Les refus ultérieurs de l'administration n'étaient que des décisions confirmatives. De plus, le tribunal peut ne pas renoncer aux délais pour l'évaluation de la direction et l'entrée en vigueur des nouvelles règles du personnel du 1er juillet 2009 n'a pas modifié ces limites. Décisions confirmatives...

    UNDT/2011/114, Philippart

    Le 31 décembre 2010, le Tribunal a accordé la suspension de l'évaluation de la gestion de l'action en attente, conformément à l'ordonnance n ° 338 (NY / 2010). UNDT a jugé qu'il était évident que la décision de ne pas renouveler le demandeur avait été influencée par au moins quelques considérations inappropriées qui, par conséquent, étaient satisfaites de l'illumidité prima facie de la décision. UNDT a également jugé que la situation était particulièrement urgente. Undt a en outre soutenu que, compte tenu des critiques formulées de la performance du demandeur, il était raisonnable de conclure...