Â鶹APP

R¨¦sultat: la demande rejet¨¦e comme la pr¨¦pond¨¦rance des preuves a d¨¦montr¨¦ que la candidature du requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ pleinement consid¨¦r¨¦e.

L'un des ¨¦l¨¦ments qu'une demande de suspension d'action doit montrer est que la d¨¦cision contest¨¦e ?semble prima facie d'¨ºtre ill¨¦gal?, c'est-¨¤-dire qu'il existe un cas raisonnablement discutable selon lequel la d¨¦cision contest¨¦e est ill¨¦gale. Une attente tout simplement raisonnable (l¨¦gitime dans le langage ordinaire) d'un r¨¦sultat particulier n'est pas la m¨ºme chose qu'une attente l¨¦gitime qui donne naissance ¨¤ des droits l¨¦gaux, et sera insuffisant pour ¨¦tablir une ill¨¦galit¨¦ raisonnablement discutable. R¨¦sultat: Le juge a jug¨¦ qu'il existe une base de preuves insuffisante pour conclure...

Le demandeur soutient que la d¨¦cision de ne pas la promouvoir est contraire ¨¤ la charte des Nations Unies et que les dispositions des r¨¨gles du personnel stipulant que les principaux facteurs ¨¤ consid¨¦rer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacit¨¦, la comp¨¦tence et l'int¨¦grit¨¦. Cependant, le requ¨¦rant ne pr¨¦cise pas ¨¤ ce que la d¨¦cision contest¨¦e viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion ¨¦tait que le demandeur n'avait pas ¨¦t¨¦ recommand¨¦ en 2007. Alors que la requ¨¦rante conteste...

Le juge prend sa d¨¦cision sur la base de tous les documents dans le dossier dans la mesure o¨´ toutes les parties en sont conscientes et ont pu en discuter. Il ne doit pas exclure un document produit par une partie ¨¤ moins qu'il ne soit soumis apr¨¨s l'expiration d'un d¨¦lai qu'il a lui-m¨ºme fix¨¦ ou qui lui est impos¨¦ par les textes et seulement si ce document ne devrait pas modifier l'issue du diff¨¦rend , une hypoth¨¨se qui oblige le juge ¨¤ accorder aux parties plus de temps pour garantir le respect de la proc¨¦dure contradictoire. Les r¨¨glements en vigueur pour ¨¦tablir la liste des promotions du...

Mettre en vigueur une nouvelle approche m¨¦thodique pour ¨¦tablir une liste de personnel recommand¨¦ pour une promotion P5 n'avait pas ¨¦t¨¦ soumis ¨¤ l'organisme consultatif mixte de l'administration du personnel de HCR tant que cette approche n'a pas modifi¨¦ la r¨¦glementation existante en ce qui concerne les crit¨¨res des crit¨¨res de promotion. Il appartient ¨¤ l'administration d'¨¦tablir une liste de promotions bas¨¦es sur les r¨¦glementations mises en place afin de concilier les deux imp¨¦ratifs pour l'avancement bas¨¦s sur le m¨¦rite et celui de l'¨¦quilibre entre les sexes et, si n¨¦cessaire, en...

Le sens de toute disposition l¨¦gislative est v¨¦rifi¨¦ par le sens de ses paroles ¨¤ la lumi¨¨re de l'intention des r¨¨gles dans son ensemble. Lorsque le libell¨¦ d'une instruction sugg¨¨re qu'aucune exception n'est autoris¨¦e, un certain nombre de juridictions en common law ont trouv¨¦ la dichotomie obligatoire ou du r¨¦pertoire inappropri¨¦. Pour ¨¦tablir le sens et l'intention d'une disposition de l'ONU, le contexte pertinent est la hi¨¦rarchie de la l¨¦gislation interne de l'ONU. Ceci est dirig¨¦ par la Charte de l'ONU suivie des r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, de la r¨¦glementation et des r¨¨gles du...

Le demandeur, alors membre du personnel, a postul¨¦ et a ¨¦t¨¦ pr¨¦s¨¦lectionn¨¦ pour le poste advers¨¦ par Galaxy d'ASG / DESA. L'avis indiquait que les candidatures de tous les membres du personnel de l'ONU devaient ¨ºtre ?consid¨¦r¨¦es en premier?, c'est-¨¤-dire en priorit¨¦ pour les candidats externes, et via une proc¨¦dure semblable ¨¤ celle de ST / AI / 2006/3. La personne nomm¨¦e n'¨¦tait pas un membre du personnel de l'ONU et le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de les nommer. ? peu pr¨¨s au moment de la demande du demandeur pour le poste, il a fait l'objet de diverses enqu¨ºtes largement publi¨¦es. L...

Le tribunal a examin¨¦ si la demande contenait une d¨¦cision administrative relevant de la comp¨¦tence de l'article 2.1 (a) de la loi UNDT. Le tribunal a estim¨¦ que la d¨¦cision prise par l'administration de nommer un DCPM par int¨¦rim AD et de r¨¦affecter les responsabilit¨¦s et les fonctions conform¨¦ment ¨¤ cette nomination ¨¦tait une d¨¦cision administrative. N¨¦anmoins, aux fins de l'article 2.1 (a) de la loi UNDT, le Tribunal a d¨¦clar¨¦ qu'il ne suffisait pas au demandeur d'¨¦tablir simplement qu'une d¨¦cision administrative avait ¨¦t¨¦ prise dans le contexte global de la position qu'elle occupe ou...

je. Que la suspension du demandeur du 26 mai 2006 soit l¨¦gale: le tribunal a constat¨¦ que le chef de la s¨¦curit¨¦ / unon unon unilat¨¦ralement et verbalement suspendu le demandeur en violation des r¨¨gles du personnel ¨¤ ce moment-l¨¤. Il a ¨¦t¨¦ not¨¦ qu'une telle d¨¦cision ne pouvait ¨ºtre prise que par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint, Office of Human Resources Management (ASG / OHRM) qui ¨¦tait l'individu correctement d¨¦l¨¦gu¨¦. De plus, le demandeur n'a pas re?u de raisons de sa suspension et la suspension n'a pas ¨¦t¨¦ effectu¨¦e conjointement avec une accusation de faute. ii Si le demandeur a ¨¦t¨¦...

Le principal probl¨¨me juridique dans cette affaire est de savoir s'il y avait un contrat d?ment constitu¨¦ entre les parties. L'intim¨¦ a fait l'affirmation nue que la communication dat¨¦e du 21 septembre 2007 a fait par erreur ¨¤ par erreur l'annulation de sa nomination, alors qu'il s'agissait d'un retrait de l'offre. Par cons¨¦quent, selon l'intim¨¦, aucun contrat n'a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦, le demandeur n'¨¦tait pas membre du personnel et sa demande n'est pas ¨¤ recevoir. Le demandeur a soutenu qu'il y avait un contrat d?ment constitu¨¦ entre les parties. UNDT a constat¨¦ que l'offre de nomination accept¨¦e par le...