Le requérant demande au tribunal de constater que ses droits à une procédure régulière ont été violés, qu'une copie du rapport du comité d'enquête lui soit produite. Il n'y a aucune preuve que le comité d'enquête n'a pas suivi les procédures applicables ou que ses droits à une procédure régulière n'étaient pas respectés. C’est à la discrétion du Secrétaire général de savoir si l’initiation d’action contre un membre du personnel. L'affaire est rejetée.
La finalité des litiges: l'opportunité de la finalité des litiges dans les procédures exige qu'une partie puisse être en mesure de soulever une défense valable de Res Judicata, qui prévoit qu'une question entre les mêmes personnes, impliquant la même cause d'action, ne peut pas être jugée deux fois deux fois . Res Judicata: Une fois une affaire déterminée, les parties ne devraient pas être en mesure de reviter le même problème. Une question, largement parlant, est une question de fait ou de question de droit dans un différend entre deux ou plusieurs parties sur lesquelles un tribunal est...
La requérante a soutenu, entre autres, que le PAM avait violé ses droits de procédure régulière pendant la procédure disciplinaire et qu'elle n'a enfreint aucune des règles applicables. Les preuves devant le tribunal ont soutenu l'affirmation du demandeur selon laquelle les enquêteurs du PAM ne respectaient pas ses droits à une procédure régulière. Le motif d'appel lié à l'irrégularité de la procédure disciplinaire est accepté et le tribunal n'a pas besoin d'analyser le reste des affirmations du demandeur. L'annulation de la décision contestée est, en soi, un remède équitable et suffisant pour...
Il n'y a pas de décision administrative contestable sur laquelle ce tribunal a compétence, mais le demandeur cherche plut?t à faire substituer le Tribunal à celui du comité d'arbitrage en ce qui concerne une affaire interne de l'UNSU. La demande n'est pas des rationales à recevoir. Comme indiqué dans l'ordonnance n ° 36 de Kisambira (NY / 2011), le tribunal des différends n'a aucune compétence sur les questions impliquant les affaires internes d'une association d'état-major. La demande n'est pas à recevoir.
Les demandeurs ont retiré l'affaire en finalité, y compris sur le fond. Undt a rejeté la demande dans son intégralité sans liberté de rétablir.
L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
