Après une médiation réussie, le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Après une médiation réussie, le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.
Le demandeur a déposé une requête en retirant sa demande et demandant que le dossier soit placé sous scellé. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir. L'UNDT a constaté que, étant donné le statut déjà confidentiel des dossiers du cas du tribunal, la demande du demandeur de placer le dossier du cas sous SEAL n'a pas besoin d'être accordé. Cependant, l’UNDT a ordonné que, en tenant compte des circonstances particulières de cette affaire, le nom du demandeur soit expurgé du...
La demande a été retirée par le demandeur. La demande de rédaction du requérant a été accordée en partie et son nom est expurgé du jugement.
Le demandeur n'a pas contesté la proportionnalité de la sanction imposée. ? la suite de sa retraite imminente, le demandeur a déposé une requête demandant à retirer sa demande en raison de la possibilité qu'il ne serait pas en mesure de revigi la question actuelle à l'avenir. ? la lumière du retrait par le demandeur de sa demande, le dossier est fermé.
L'UNDT a demandé la confirmation du demandeur que l'affaire a été retirée dans son intégralité, y compris sur le fond, sans droit de réintégration. La requérante ayant confirmé qu'elle retirait entièrement l'affaire, y compris sur le fond, et sans droit de réintégration, le UNT a déclaré dans le jugement selon lequel il n'y a plus de détermination à faire face au retrait sans équivoque du demandeur de sa demande , la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir.
L'UNDT a constaté qu'elle avait été évaluée équitablement en ce qui concerne le test écrit et l'entretien, qui était basé sur des critères appropriés. L'UNDT a constaté que le processus de sélection n'était pas biaisé contre le demandeur et que la considération de sa candidature n'a pas été g?chée par des erreurs importantes ou des violations procédurales qui vioreraient le processus de sélection ou entra?neraient un non-examen approprié. L'UNDT a rejeté la demande.
L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de réintégrer et sans préjudice au droit du demandeur, si nécessaire, de déposer une demande en vertu de l'art. 2.1 (c) du statut UNDT visant à appliquer la mise en ?uvre de l'accord conclu par la médiation.
Après une médiation réussie, la requérante a déposé une requête pour retirer sa demande, confirmant qu'elle la retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir.
La requérante ne nie pas que sa demande d'indemnisation concernant deux réclamations en vertu de l'annexe D aux règles du personnel ait été barrée dans le temps. Elle soutient plut?t que le dossier montre que le retard encouru par elle en soumettant une réclamation à l'ABCC est le résultat de sa non-pouvoir d'obtenir des conseils clairs du SHRM concernant le processus à suivre en ce qui concerne la soumission d'une réclamation à l'ABCC. La décision de l'ABCC est partiellement annulée et la demande du demandeur de remboursement du traitement de l'Ayurveda est renvoyée à l'ABCC pour une...
