2019-UNAT-961, Wilson
Unat a jugé que l'affaire se distinguait de Finniss (jugement n ° 2014-UNAT-397) car il n'y a eu aucune allégation de biais, de discrimination ou de tout autre type de relation détériorée ou privilégiée entre le candidat impliqué et le PDG adjoint. Inscrit en désaccord avec la détention de l'UNDT selon laquelle le PDG adjoint n'aurait pas d? agir en tant que membre votant du comité d'évaluation. Unat a jugé que pour exclure la participation du PDG adjoint à l'exercice de sélection, il doit y avoir des motifs raisonnables et / ou des preuves de motifs étrangers ou inappropriés, dont il n'y en...