Â鶹APP

La requ¨¦rante a fait une s¨¦rie de r¨¦f¨¦rences vagues ¨¤ diff¨¦rentes circonstances entourant la question de la cl?ture de sa plainte concernant le harc¨¨lement et l'abus d'autorit¨¦, mais n'a pas d¨¦fini clairement toute autre d¨¦cision administrative contest¨¦e. Le Tribunal constate donc que la seule question correctement devant elle, ce qui concerne la d¨¦cision du directeur de rejeter l¡¯appel du requ¨¦rant concernant le harc¨¨lement et l¡¯abus d¡¯autorit¨¦ pour accepter les conclusions de l¡¯OIA.

Suite au jugement du tribunal sur la cr¨¦ance (jugement n ¡ã UNDT / 2012/149) et des discussions internes, le demandeur a d¨¦pos¨¦ une requ¨ºte en retirer sa demande, confirmant qu'il retirait pleinement l'affaire, y compris sur le fond, et sans droit de droit ¨¤ r¨¦int¨¦gration ou appel. L'UNDT a d¨¦clar¨¦ dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de d¨¦termination ¨¤ faire face au retrait sans ¨¦quivoque du demandeur de sa demande, la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e dans son int¨¦gralit¨¦ sans libert¨¦ de r¨¦tablir.