Â鶹APP

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel contre l'ordonnance n ¡ã 057 (UNRWA / DT / 2014) et le jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2014/027. Unat a rejet¨¦ la demande de confidentialit¨¦ de l¡¯appelant et pour la r¨¦daction de son nom du jugement de l¡¯UNRWA DT et a confirm¨¦ le raisonnement de l¡¯UNRWA DT. Unat a ni¨¦ la demande de l'appelant de soumettre de nouvelles preuves ¨¤ Unat au motif que l'appelant n'a expliqu¨¦ pourquoi il a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de les d¨¦poser pr¨¦c¨¦demment, des circonstances exceptionnelles n'existaient pas et son contenu n'aurait pas affect¨¦ la d¨¦cision de la d¨¦cision de la d¨¦cision de Cas. Unat a soutenu qu...

Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait rien d'arbitraire dans la d¨¦cision contest¨¦e du chef de la direction (PDG), UNJSPF, car il ¨¦tait bas¨¦ sur des rapports du conseil ex¨¦cutif du Fonds mon¨¦taire international entre juillet 2011 et f¨¦vrier 2013. Unat a jug¨¦ que la bonne raison avait a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli pour que le PDG d¨¦cide le 31 juillet 2011 comme la date appropri¨¦e pour la suspension du syst¨¨me ¨¤ deux pistes en Argentine, malgr¨¦ les d¨¦clarations ant¨¦rieures concernant la fiabilit¨¦ des donn¨¦es de l'indice des prix ¨¤ la consommation (CPI) en Argentine. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait convaincu qu'une telle d¨¦cision...

L'UNAT avait devant lui trois d¨¦cisions du comit¨¦ de conciliation: la premi¨¨re concernant la cr¨¦ation de deux panneaux d'enqu¨ºte, le panneau un et le deuxi¨¨me panneau; Le second en ce qui concerne la d¨¦cision de placer l'appelant en cong¨¦ administratif avec salaire, et le troisi¨¨me concernant la d¨¦cision de la s¨¦parer du service. En tant que question pr¨¦liminaire, UNAT n'a pas admis le dossier de l'affaire deux requ¨ºtes soumises par l'appelant apr¨¨s la d¨¦livrance du jugement n ¡ã 2015-UNAT-531, car unat a jug¨¦ que les documents qu'elle cherchait ¨¤ ajouter n'appr¨¦cierait pas UNAT avec son...

L'UNAT a consid¨¦r¨¦ ¨¤ la fois un appel de Mme Flores demandant une augmentation de l'indemnisation et un appel ¨¤ l'appel par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en d¨¦terminant ni qu'il y avait des violations proc¨¦durales qui justifiaient l'annulation de la d¨¦cision de s¨¦paration ou dans sa d¨¦termination que Mme Flores n'avait pas droit ¨¤ r¨¦int¨¦grer (justifiant une attribution importante) car son contrat devait expirer peu de temps apr¨¨s la r¨¦ception de la lettre de licenciement. Unat a not¨¦ que Mme Flores n'a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦e avant l'entretien quelles ¨¦taient les...

Unat a jug¨¦ qu'Untt a correctement d¨¦termin¨¦ qu'il n'avait pas comp¨¦tence pour examiner la d¨¦cision de le suspendre sans salaire. Unat a soutenu que l'UNDT ¨¦tait attentif ¨¤ la blessure, ce qui a prolong¨¦ l'appelant. Sur la plainte de l'UNRWA DT, de l'UNRWA DT n'a pas abord¨¦ sa plainte concernant la d¨¦duction de l'UNRWA de ses contributions de fonds de pr¨¦voyance personnelles sur son licenciement, apparemment, pour r¨¦cup¨¦rer un trop-pay¨¦, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans la plainte et que l'appelant n'a pas d¨¦montr¨¦ de d¨¦montrer Toute erreur de droit ou de fait de la part de l...

Unat a soutenu que la nature de la d¨¦cision contest¨¦e devant undt n'¨¦tait pas enti¨¨rement claire. Sur la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait pr¨¦sent¨¦ aucune preuve ¨¤ l'appui de son affirmation selon laquelle l'accord de r¨¨glement lui a ¨¦t¨¦ impos¨¦ par la contrainte et les menaces, et doit donc ¨¦chouer, UNAT n'a trouv¨¦ aucune erreur de droit ou de fait dans la d¨¦cision et a confirm¨¦ l'UNDT jugement sur ce point. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas trait¨¦ de la r¨¦clamation de harc¨¨lement et de discrimination de l'appelant. Unat a jug¨¦ que le droit de l'appelant ¨¤ la proc¨¦dure...

Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait abord¨¦ aucune erreur de fait ou de loi dans le jugement de l'UND. Unat a jug¨¦ que les irr¨¦gularit¨¦s de la proc¨¦dure ne constituaient pas une violation des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de l'appelant. Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas pertinent que l'appelant ait d¨¦pos¨¦ sa demande devant UNT dans l'int¨¦r¨ºt de la justice ou de la demande de dommages-int¨¦r¨ºts moraux car il n'y avait aucune preuve de dommages-int¨¦r¨ºts. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Unat a constat¨¦ que UNDT n'avait pas abord¨¦ la demande de l'appelant pour une prolongation du d¨¦lai, mais avait plut?t converti Sua Sponte la demande en une demande incompl¨¨te et a jug¨¦ sommairement la demande comme non ¨¤ recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande de l'appelant pour plus de temps en une demande. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas offert ¨¤ l'appelant la possibilit¨¦ de d¨¦poser une demande et avait commis plusieurs erreurs de proc¨¦dure, a d¨¦pass¨¦ sa juridiction et sa comp¨¦tence, et a viol¨¦ les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de l'appelant...

Unat a constat¨¦ que UNDT n'avait pas abord¨¦ la demande de l'appelant pour une prolongation du d¨¦lai, mais avait plut?t converti Sua Sponte la demande en une demande incompl¨¨te et a jug¨¦ sommairement la demande comme non ¨¤ recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande de l'appelant pour plus de temps en une demande. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas offert ¨¤ l'appelant la possibilit¨¦ de d¨¦poser une demande et avait commis plusieurs erreurs de proc¨¦dure, a d¨¦pass¨¦ sa juridiction et sa comp¨¦tence, et a viol¨¦ les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de l'appelant...

Unat a consid¨¦r¨¦ l'appel de Thomas et al. Unat a constat¨¦ que UNDT n'avait pas abord¨¦ la demande des appelants pour une prolongation du d¨¦lai, mais avait plut?t converti Sua Sponte la demande en applications incompl¨¨tes et a jug¨¦ sommairement leurs demandes comme non ¨¤ recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilit¨¦ de d¨¦poser une demande et avait commis plusieurs erreurs de proc¨¦dure, a d¨¦pass¨¦ sa juridiction et sa comp¨¦tence, et a viol¨¦ les...