Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2020-UNAT-1055. Unat a constaté qu'aucun des trois nouveaux faits demandés sur le requérant n'aurait pu modifier le résultat dans toutes les décisions prises contre lui dans l'UNRWA DT, et ce test étant l'un des quatre, qui doivent tous exister pour un jugement pour Soyez révisé, la demande de M. Zaqqout a été rejetée.
L'UNDT n'a pas commis de erreur en déterminant que la lettre du 11 novembre 2018 a donné la notification de la décision administrative finale sous réserve d'appel, car elle contenait la caractéristique clé de la production de ?conséquences juridiques directes? affectant les termes et conditions de nomination d'un membre du personnel ?.
Unat a confirmé le jugement de l'UND, concluant que le FTA du membre du personnel n'a pas été licencié mais plut?t, il a expiré dans son propre cours. Le tribunal a souligné qu'un licenciement est initié par le secrétaire général, en vertu de la règle 9.6 (a), et en l'espèce, le membre du personnel n'a pas été du tout terminé le 30 mai 2019. Au lieu de cela, son ALE s'est poursuivi jusqu'à son expiration sur 30 juin 2019, et jusque-là, il a conservé sa position complète, ses droits et ses droits en tant que membre du personnel de l'organisation. Le fait que le site ait été fermé et que le...
Unat a d'abord noté qu'aucune des parties n'était en désaccord avec le jugement de l'UND que la décision contestée était illégale. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général selon lequel une sentence en dommages-intérêts moraux n'était pas justifiée, non n'étant pas d'accord avec l'administration et a constaté que l'UNDT était correct lorsqu'il a examiné le certificat médical daté de mars 2020, qui a donné des antécédents de santé du membre du personnel en 2015 (un an avant la décision contestée). Unat a trouvé crédible que le membre du personnel ait souffert d'un modèle de harcèlement...
Unat n'a trouvé aucune faute avec le raisonnement de l'UNT que la lettre du 24 novembre 2017 était sans ambigu?té et inconditionnelle quant à la séparation de Mme Patkar lors de l'expiration de sa nomination et a convenu que la lettre avait transmis la décision finale de l'administration de ne pas renouveler sa nomination. Unat a estimé que la lettre produisait une conséquence défavorable directe qui ne dépendait pas de la possibilité de sélection de Mme Patkar pour toute autre position. La disposition pertinente dans la lettre que la décision non renouvelable ne cesserait non plus d'être...
Unat a jugé que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Russo-Got contre la suppression de son poste n'était pas à recevoir, car il n'avait pas fait une demande d'évaluation de la gestion dans le temps. Unat a jugé qu'Untt a également correctement rejeté sa demande contre le non-renouvellement de son ALE parce qu'il avait re?u un avis de la date du non-renouvellement, il n'y avait aucune promesse expresse de renouveler, et Unots n'était pas obligé de lui trouver un autre poste .
Unat était d'accord avec UNDT et a constaté que la décision administrative ne pouvait pas être considérée comme une ?résiliation déguisée?. Unat a jugé que le membre du personnel n'était pas séparé du service le 29 mai 2019, et il a en fait continué à conserver sa position complète, ses droits et ses droits d'un membre du personnel jusqu'à l'expiration de son ALE le 30 juin 2019.
Unat a jugé que Undt a constaté correctement que la non-extension de la nomination temporaire de M. Houenou était un bon exercice de discrétion à la lumière de la situation budgétaire de la mission.
Le requérant n'a pas poursuivi activement ou avec diligence son cas parce que: il n'a pas donné d'instructions à son avocat en ce qui concerne sa contestation contre le non-renouvellement de sa nomination à durée déterminée; Il avait été informé de la conférence de état par son avocat et n'avait pas fait de comparution ou pour contacter le tribunal pour donner des raisons pour son absence; Son avocat avait indiqué qu'en ce qui était en question, la question du fond de la demande avait été résolue; Et à partir des documents soumis à l'intimé, le tribunal a été convaincu que la question du fond...
Le demandeur a adressé une lettre datée du 29 mai 2009 au Secrétaire général lui demandant de ?renverser cette décision?, mais aucune mention n'a été faite du non-renouvellement du contrat du demandeur parce que le 30 juin 2009, le demandeur a été informé que Son contrat ne serait pas renouvelé au-delà du 30 septembre 2009. Le requérant a cherché à établir qu'il avait en fait demandé un examen de la décision et avait fait référence à un e-mail qu'il avait envoyé au registraire de l'ICTR dans lequel il l'a informé qu'il contestait la décision de ne pas renouveler son contrat. Cet e-mail a été...
